За лай собаки в ночное время

Лай собаки и недовольные соседи

За лай собаки в ночное время

фото: pixabay.com

─ Здравствуйте, уважаемая редакция!

Спасибо вам за вашу рубрику и за оказываемую реальную помощь с помощью первичных бесплатных консультаций на русском языке.

Ситуация моя такова. Я недавно вышел на пенсию. До этого работал разнорабочим.

Дети выросли. Дочь с внуками уехала в Канаду. Сын работает в России. Видимся редко. Жена болеет, практически на мне. И чтобы отвести сердце, мы завели собаку. Небольшую ─ померанского шпица. Это очаровательное создание. Bзяли мы ее из приюта. Она немного нервная, потому что, видно, натерпелась…

Так вот, когда мимо забора нашего дома проходят люди, она часто лает. А если на прогулке к нам подходят, думая, что нам угрожают, она скалится и рвется с поводка.

Нужно сказать, что соседи понимают, что мы ее спасли от смерти, но все равно ее не жалуют. Нас, впрочем, тоже. Мне удалось купить старый дом и за 20 лет его отстроить практически своими руками. Но зависть ─ ужасная штука.

Соседи считают, что русский разнорабочий не может быть владельцем дома.

Так вот, собака у нас маленькая, но голосистая. Пытается нам «служить». Соседи жалуются. Требуют, чтобы она не лаяла, чтобы я всегда гулял с ней на поводке. Есть ли какой-то штраф за то, что собака много лает? (мы, кстати, вечерами ее в дом берем, чтобы на прохожих не лаяла).

И обязан ли я брать ее на поводок? Соседи, понимая, что я русский и не знаю законы, всячески запугивают. Вплоть до того, что штраф может быть таким, что придется продавать дом. Говорят, что напишут коллективное письмо, если она будет свободно бегать. А я вот где-то читал, что во многих землях даже больших, не бойцовских собак, не надо брать на поводок.

Ей же свободы хочется. Пожалуйста, поясните, на чьей стороне правда.

Виталий Т., Оффенбург.

─ Уважаемый Виталий!

Недовольные соседи ─ довольно распространенное явление в повседневной жизни. Одним соседям не нравится, что шумят дети, другим ─ занятия музыкой. В Вашем случае, соседи недовольны тем, что Ваша собака лает.

При этом однозначно нельзя сказать, что собакам всегда запрещено лаять. Законодательством Германии (например, Landes- Immissionsschutzgesetz Nordrhein-Westfalen) предусмотрено, что животных можно содержать, но владелец должен при этом стремиться, чтобы от животных исходили минимальные беспокойства для соседей, в том числе и минимальный шум.

Собака является защитником человека и по своей природе начинает лаять, когда проходят прохожие или что-то ее настораживает.

Тем не менее, если собака лает длительное время, громко, в часы покоя или в ночное время, то соседи вправе требовать от Вас, чтобы Вы приняли меры и успокоили собаку.

Считается, что собаку можно «воспитать» или взять под присмотр и, таким образом, предотвратить недовольства соседей.

По судебной практике, соседи вправе законно обратиться с жалобой в органы местного управления, если собака лает в день больше 30 минут или лает непрерывно более 10 минут. Такое поведение собаки считается нарушением и может повлечь за собой привлечение Вас к административной ответственности или гражданский процесс, в ходе которого соседи будут требовать от Вас принять меры, направленные на предотвращения шума.

В судебной практике уже есть решения, в соответствие с которыми владельцы собак были обязаны в будние дни с 22.00 до 7.00, а в воскресенье и в праздники ─ целый день не выпускать собаку из дома, чтобы она не лаяла и не беспокоила соседей. При этом был разрешен только выгул собаки на короткий промежуток времени.

Что касается поводка, то практически по всей Германии действуют законы, обязующие использовать поводок. В Баден-Вюртемберге нет общего земельного закона, но существуют отдельные законы в городах. Например, в центре Штутгарта и в парках запрещено водить собак без поводка.

На городских остановках и в зонах пешеходных переходов из соображений безопасности собаки также должны быть всегда на поводке. На общественных дорогах за пределами центра можно водить собаку без поводка, если хозяин в любое время может позвать собаку, и она послушно прибежит.

При этом собака не должна быть агрессивной.

В Вашем случае, советуем ежедневно в дневные часы покоя (c 12 до 15 часов) и круглосуточно в выходные следить за тем, чтобы собака долго не лаяла на прохожих. Вечером, как указано в письме, собака и так находится дома и не беспокоит соседей.

Если собака недоверчива, «скалится и рвется с поводка», то в целях безопасности Вам лучше выгуливать ее на поводке или отпускать ее погулять в лесу или в местах, где практически нет людей.

Конечно, при условии, что собака слушается хозяина и по команде в любое время к нему прибежит.

Что касается размера штрафа, то соседи однозначно преувеличивают. Если же соседи все-таки обратятся в органы местного управления с жалобой, советуем обратиться за юридической поддержкой к специалистам, которые защитят Вас и четвероногого любимца.

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/206717637

За лай собак в ночное время владелец привлечен к административной ответственности * Правовая зоозащита

За лай собаки в ночное время

Р Е Ш Е Н И Е20 января 2016 года                                                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области, рассмотрев  административное дело по жалобе Черноковой на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 24 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» № 204 от 24.11.15 Чернокова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

В жалобе Чернокова просит постановление административной комиссии отменить. Утверждает, что административное правонарушение не совершала, поскольку 13 октября дома не находилась.

Потерпевшая Б. в ходе судебного заседания пояснила, что всю ночь с 13 октября 2015 года на 14 октября 2015 года две собаки , принадлежащие Черноковой Е.А. громко лаяли, мешали отдыхать. Хозяйки собак Черноковой в это время дома не было.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав Чернокову, потерпевшую Б., прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, Чернокова после 22 часов 00 минут допустила лай собак , чем нарушила тишину и покой в ночное время Б.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях».

Чернокова допустив лай собак после 22 часов 00 минут нарушила тишину и покой соседки Б., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Допрошенная в судебном заседании Чернокова пояснила, что ей принадлежат две собаки , которые проживают в ее квартире. Ночью она находилась на работе, собаки оставались в доме. Она допускает, что они могли громко лаять, но только в том случае, если кто-то стучал в дверь. Считает, что Б. сама провоцировала собак на лай.

Аналогичные пояснения Чернокова давала при рассмотрении дела административной комиссией.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Показаниями Черноковой подтверждается, что она является собственником собак , проживающих в ее квартире.

Вывод административной комиссии о совершении Черноковой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Черноковой составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Черноковой.

Сведения о Черноковой как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Черноковой вручена, процессуальные права разъяснены.

процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе раскрыто. Процедура разъяснения процессуальных прав в протоколе об административном правонарушении удостоверена подписью Черноковой.

В протоколе об административном правонарушении и в жалобе Чернокова не оспаривает факт проживания в ее квартире двух собак .

Вина Черноковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона, подтверждена также объяснениями потерпевшей Б., сообщением в отдел полиции, зафиксированном в рапорте дежурного, рапортом сотрудника полиции, согласно которому, по прибытии к дому № по …. …. доносился лай собак .

Каких-либо оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, что влечет недопустимость их использования при принятии решения по делу, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Поскольку Чернокова нарушила конституционное право граждан и естественную потребность человека на отдых в ночное время, она правильно привлечена к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Приведенные в постановлении административного органа доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Все доказательства при рассмотрении дела оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе представленных по делу доказательств административной комиссией сделан правильный вывод о том, что Чернокова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Обстоятельства, на основании которых административный орган основал свои выводы, и представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Черноковой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Областного закона.

Административное наказание назначено Черноковой правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом ее личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Котлас» от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.03 года №172-22-ОЗ, в отношении Черноковой оставить без изменения, а жалобу Черноковой– без удовлетворения.

Перейти на Главную

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/za-lajj-sobak-v-nochnoe-vremya-vladelec-privlechen-k-administrativnojj-otvetstvennosti/

Юридические аспекты содержания собак: жалоба соседей на лай. Что делать?

За лай собаки в ночное время
Наш первый хась – Горыныч

Вспомнила, как встретила у дверей квартиры участкового и соседей, когда возвращалась однажды домой… а дело было так: Горыныч, наш первый хась, всегда адекватно вел себя дома. Он знал наш график прогулок и нашего ухода на работу и был спокоен. А тут – мне пришлось оставить его в субботу днем и убежать по делам. Обычно мы ездили в это время на дачу.

И у собаки что-то переклинило: “Спасите-помогите, меня бросили, умру голодной смертью прямо сейчас в квартире, ведь я один… “

Меня не было меньше 2 часов, пёс орал так, что соседи вызвали участкового, думая, что собаку убивают…

Зашли в квартиру, а этот милый засранец радостно нас встретил и даже облизал участкового. 

мама, я скучал))

Что мне грозит по закону?

В данном случае – ничего. Наказать могут только человека, который совершает правонарушение. Собаку наказать никто не может в данной ситуации. Если, например, собака орала бы из-за того, что я ее бью – другой вопрос. А днём в своей квартире по факту пёс может делать что хочет: скакать, лаять, играть и т.д. Но не громче, чем на 40Дб в дневное время. Днём, но не ночью.

как в первые дни дома орала Нота наша – это было нечто!

Хотя, тут вопрос тоже весьма спорный: по нормативным актам для нашего региона собака не является источником шума. Да и факт того, что шум превышает ограничения по децибела ПРОНИКАЮЩЕГО звука – доказать нужно будет при помощи приборов. Т.е. уровень шума в квартире соседа должен быть выше 30Дб в ночное время.

Это Семен, мы нашли его на улице и отмыли. Пёс не доволен…Если считать, что лай крупной собаки – это от 60-100 Дб + стены гасят до 50-70% звука в зависимости от материала, то лай собаки даже в ночное время может чисто теоретически уложиться и в ночные нормы.

Это по закону, а по совести? 

По совести, конечно, соседи могут быть не довольны.

Я вот, например, не довольна орущим ребенком за стеной была, при том, что мать просто выходила на балкон и ждала, пока он проорется сам и уснет (балконы через тонкую перегородку, ее было видно, на замечания не реагировала). И так – каждую ночь.

Нет, я не сравниваю детей с собаками, но и не оправдываю таких мамаш. И по закону-то сделать ничего не могут ни я с орущим ребенком, ни соседи с орущей собакой… Только поговорить по-человечески.

Однако, сразу в адрес хозяев начинаются угрозы: заткните собаку, а то отравим/убъем и т.д. Сама собака то в чем виновата? ни в чем. 

немножко разбавим серьезную тему не серьезным фото))

Как научить собаку не шуметь?

Не все собаки на это способны, хотя, все зависит от усилий хозяина и терпения соседей. Мы учили так: уходили и возвращались через минуту – давали вкусняшку, если молчал. Так увеличивали постепенно время, уходили в разное время суток, но всякий раз возвращались с лакомством и давали его только тогда, когда собака молча ждала. 

Ошейник антилай – мера действенная, но подходит не всем. Есть собаки с заболеваниями нервной системы, очень тревожные, чувствительные и обидчивые.

Им такой метод не подходит, он сделает только хуже, вы полностью потеряете доверие в глазах собаки и дом для нее будет местом пыток.

Я не пользовалась ЭШО (электро-шоковый ошейник) никогда, но если выбирать между угрозой отравления собаки соседями и ошейником – я точно выберу второе.

Удаление ых связок. Возможно, я выскажу сейчас не популярное мнение, но я бы сделала все возможное, чтобы оставить хозяина со своей собакой, а не отдавать ее.

Если методы, описанные выше, не помогают и выхода нет – можно решиться на операцию. У нас в городе, например, есть специалист именно по рассечению связок у хаски.

Знаю ни мало семей, которым он помог остаться со своими питомцами, пусть и таким методом.

Звуки, конечно, такие собаки издают потом жуткие, был у меня пёс такой однажды на передержке, так он вообще не закрывал рот, он лаял всегда, когда не спал: от радости, от скуки, от того, что хотел пить, есть, играть – он просто не затыкался вообще! при этом – был вполне счастливым и весёлым парнем, правда вот с такой особенностью. А после операции – он делал тоже самое, но звука почти не было, как если надеть глушитель))) вот он, Зорик. Красавец с глушителем)))

Мы же для себя выбрали совсем другой путь – мы переехали за город.

Соседи ближайшие от нас в 500 метрах, деревня зимой почти не обитаемая, две старушки, и те глуховаты. Участок у нас на берегу реки почти, поэтому наши собаки никому не мешают,

а еще – собаки делом заняты

прекрасно мы и дети наши спим под песни большой стаи свободных собак, которым можно лаять, играть, выть и делать все это хором и в любое время суток.

В городской квартире, как ни странно, при этом наши собаки стали вести себя тихо, если мы приезжаем на какое-то время с ними. Но вот жить в городе нам больше совершенно не хочется, нет, не из-за соседей, которым мы возможно мешаем, я из-за себя самих. К воле привыкаешь быстро…

Можно ли держать хаски в квартире?
Чем болеют хаски?
Как помочь собаке пережить стресс?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/in_dogs_we_trust/iuridicheskie-aspekty-soderjaniia-sobak-jaloba-sosedei-na-lai-chto-delat-5cecfce6ff502c00b54f74be

Гавкающий скандал: житель Казани подал в суд на соседа из-за собаки

За лай собаки в ночное время
Криминал 16:05 | 11 сентября 2018 Автор материала: Ирина Егорова

Дело, похожее на трагикомедию, рассмотрели в мировом суде Советского района Казани. И хоть в нем была поставлена точка, у этой истории есть все шансы на продолжение. 

Глава 1. С чего все началось

Булат Мухамедьяров и его мать Наиля живут в поселке Малые Клыки с сентября 2014 года. Через полгода у них появился новый сосед – Альберт Рамазанов. Между их домами 36 метров (это пришлось выяснить в ходе суда), но разделило соседей вовсе не расстояние. 

Год назад Мухамедьяровы завели собаку – хаски по кличке Хан. Наиля говорит, что щенка выбросили новорожденным в коробке. Мать с сыном пса подобрали, с тех пор он живет у них. Хан и стал причиной войны. 

По словам их соседа Альберта, с марта по ночам ему пришлось закрывать окна, потому что соседская собака постоянно лаяла и мешала спать. 

– Моя соседка им делала замечание, но на них они не реагировали, – рассказывает Альберт. – В апреле я обратился в полицию – сказал, что собака мешает спать.

Разговоры с ними были проведены, никаких мер принято не было. Были отписки, что собака в сельской местности выполняет свои прямые функции и ее лай не относится к закону о тишине. Что-то в этом духе.

Потом обратился в вышестоящие органы, где оформили протокол. 

Глава 2. Собака лает – суд идет

Булат Мухамедьяров сильно удивился, когда его вызвали в суд, – говорит, никто ему лично на лай собаки не жаловался, а своего соседа он вообще на процессе впервые увидел. 

– У собаки и так сложная судьба – его новорожденным выбросили. Мы подобрали, а сейчас вот так издеваются, – сокрушалась Наиля Мухамедьярова. 

В мировом суде Советского района по Ханскую душу было рассмотрено сразу три дела. Все по факту нарушения покоя граждан в ночное время (ч.1 ст.38 КоАП Татарстана) 10 июня, 15 и 25 июля 2018 года – в эти дни потерпевший снял видео, чем подкрепил свою жалобу, и предоставил скриншоты, где видна дата некоторых записей. Отвечать пришлось хозяину: 

– Вину не признаю. Собака находится в тамбуре, покой не нарушает, – утверждает Булат Мухамедьяров. – За собакой я ухаживаю, а в позднее время увожу ее гулять на пустыре.

За Хана вступился другой сосед – Сергей Остроумов живет в этом же поселке с двумя детьми.

– Одному два года, другому – шесть. В девять часов я укладываю их спать. Если бы слышалось, как собака лаяла, то я бы их не уложил, – заявил свидетель.

Но признал, что когда выходит на улицу, то лай слышит, но чей именно – этого определить не может, поскольку в соседних домах тоже есть собаки. 

Наиля Мухамедьярова выступала свидетелем со стороны обвиняемого. Она подтвердила: их хаски лаял. Но не до такой же степени, чтобы на них в суд подавать. 10 июня, когда сосед записал первое видео, собака еще жила в будке, которая находится во дворе дома. Утром хозяйка действительно выходила на улицу и успокаивала Хана, но на время она не смотрела. 

– По ночам Хан лаял одно время. Это было во время Уразы, но потом собака была в тамбуре. Я сплю на первом этаже. Как только он начинает гавкать, я выхожу и успокаиваю его – это буквально две-три секунды. Сейчас тишину соседей он не нарушает, – заявила свидетельница.

Глава 3. Кто сказал «гав»? 

У потерпевшего тоже был свидетель – та самая соседка София Журавлева, которая делала замечание. Она живет напротив дома Мухамедьяровых на расстоянии земельного участка.

Лаял ли Хан конкретно 10 июня, она точно сказать не смогла, поскольку не такое уж это великое событие, чтобы дату запоминать (согласитесь?).

  Но, по ее словам, когда хозяева собаки уезжают на работу, она может лаять без перерыва.

– Они даже не знают, что она лает, – подчеркивает Журавлева.

Свидетельница обращалась к ним, мол, любите своего пса сколько хотите, только заберите домой, но реакции не последовало.

В ходе трех судебных процессов было просмотрено несколько видеозаписей, которые предоставил Рамазанов, но они не помогли доказать, что лаяла именно собака Мухамедьярова: то не было даты или времени, то не слышно лая.

Зато на одной из видеозаписей была Наиля Мухамедьярова, что, по словам Рамазанова, могло бы доказать, что на кадрах именно их собака.

Но это делу не помогло, а, наоборот, только усугубило непростые отношения соседей: женщина написала заявление прокурору с просьбой провести проверку незаконной съемки частного домовладения, ее самой и членов ее семьи.

Представитель обвиняемого Сергей Лихачев отметил, что видеозаписи не могут являться доказательством вины Мухамедьярова, а свидетельница Журавлева не помнит, что происходило конкретно 10 июня, 15 и 25 июля.

– В материалах дела отсутствует справка о замере допустимого шума по нормам СанПиН. Оценить лай собаки нельзя. Закон допускает шум в пределах 30-45 децибелов в ночное время, в пределах 45-55 децибелов – в дневное. Справка отсутствует, поэтому оценить шум, что он был или не был, мы не можем, – отметил Лихачев.

Ситуацию можно было бы назвать анекдотичной, если бы не серьезный настрой всех участников этого дела. Представитель обвиняемого объявил, что в материалах дела нет информации о том, что рядом с домом Мухамедьярова есть еще как минимум три собаки.

– Мы специально целый день сидели и слушали, как лают собаки. Лай собак из других домов и моего заверителя идентичен, поэтому утверждать, что лаяла именно его собака и лаяла ли она вообще, мы не можем. Более того, в Малых Клыках, которые находятся в шести метрах от заявителя, находится девять собак, – забил последний гвоздь Лихачев, окончательно похоронив надежды истца.

Мировой судья постановил прекратить все три административных производства в связи с отсутствием состава административного нарушения, поскольку весомых доказательств конкретно по указанным датам и времени не было представлено.

Но пояснил, что собака может быть нарушителем покоя и тишины, поэтому если достоверные доказательства будут представлены, то появятся основания для привлечения к административной ответственности.

Мухамедьярова призвали заняться воспитанием собаки.

Послесловие

После судебных процессов мы спросили Рамазанова, почему он не сделал замера шума, из-за которого дело развалилось в суде.

– Мы же не знаем, когда эта собака залает, – объяснил он. – Для этого надо вызывать Роспотребнадзор.

Их ночью, что ли, приглашать? Если приглашать, то дверь же будет открываться-закрываться, ребенок проснется. А сейчас это сделать уже не получится. Они как узнали про суд, завели собаку в тамбур.

А если они узнают, что мы Роспотребнадзор еще вызвали, собаку внутрь заведут и мы ничего не замерим. 

Решение суда Альберт Рамазанов намерен оспорить. 

– Если бы они после замечания соседки прекратили, то мы бы не обращались в полицию. Технически мы доказательство не оформили. Я опасаюсь, что они предъявят в отношении меня гражданский иск о взыскании за моральную ответственность. Пусть предъявляют. Я приду с ребенком, со всеми соседями, поищу все видеозаписи! 

Конец. Продолжение следует?

суд, Советский районный суд, Казань, уголовное дело, очень странные дела, собака, соседи Понравился материал? Поделись в соцсетях Работа в Казани

Источник: https://kazanfirst.ru/articles/473438

Суд из-за воя собаки Баскервилей: российским хозяевам запретили ее держать – МК

За лай собаки в ночное время

«Однажды это длилось 12 часов подряд!»

Мы попытались разобраться в резонансном судебном деле и выслушал обе стороны, участвующие в конфликте.

«Прихожу с работы и вынуждена отдыхать под вой, как у собаки Баскервилей»

Летом прошлого года в Можайский городской суд поступил иск от местной жительницы. Людмила Петровна, врач с большим стажем, просила Фемиду запретить ее соседям держать в квартире их собаку.

Из искового заявления: «На протяжении длительного периода времени (ориентировочно 3–4 лет) собака невыносимо воет в ночное время, чем нарушает тишину и покой».

Главный герой судебной тяжбы — 8-летний риджбек по кличке Ной. Собаки этой породы отличаются благородной внешностью, а также требуют постоянного взаимодействия с хозяевами.

Как следует из описания на сайтах собаководов, владельцы животного должны быть готовы к подвижным играм на свежем воздухе, регулярным выездам на природу и продолжительным совместным марафонам.

Согласитесь, далеко не каждый человек может обеспечить собаке такие условия.

— Я вменяемый человек, и я не против животных, — объясняет Людмила Петровна. — Но жить так совершенно невозможно. Представьте, вы приходите с работы — и вынуждены отдыхать под вой, как у собаки Баскервилей. Собака воет не только днем, но и ночью. Я понимаю, почему это происходит: она тоскует, потому что ее не выгуливают вовремя и не уделяют ей достаточно внимания. Но мне от этого не легче…

Ной живет в городской квартире, в обычной девятиэтажке, на втором этаже. Его хозяева — Ольга и Александр. Жена работает кассиром-контролером, у мужа график ненормированный, он подрабатывает таксистом.

По словам жителей дома, их спокойная жизнь закончилась в 2014 году, когда соседи завели риджбека. Как только хозяева уходили из дома, пес начинал отчаянно выть. Соседи сначала терпели. Потом пробовали поговорить с владельцами, убедить их предпринять какие-то действия. Увы, ни к какому результату это не привело: пес продолжал свою заунывную песню.

Людмила Петровна даже стала фиксировать время, в течение которого она вынуждена слушать собачий «плач». Однажды Ной выл 12 часов подряд… Соседка писала хозяевам СМС с просьбой заранее сообщать, когда они вернутся домой и выведут собаку, чтобы в зависимости от этого скорректировать свой график, попозже прийти домой.

— Понимаете, она ведь даже не лает, а именно воет. Меня напрягает не сила звука, а его окрас. Что такое вой — это сразу ассоциации со смертью, бедой, болезнями… Этот пес воет так, что душа вываливается.

Как так можно поступать с животным?! Если завели собаку — так проводите с ней время, перестраивайте свою жизнь. Своей борьбой я защищаю и права собаки — чтобы с ней вовремя гуляли, вовремя кормили.

Она же страдает с такими хозяевами!

Жильцы решили привлечь правоохранительные органы. Если днем привлечь хозяев к ответственности практически нереально, то ночью вступает в силу Закон «О тишине», который, по идее, должны соблюдать как сами граждане, так и домашние животные, которыми они владеют.

Служители закона подтвердили факт нарушения тишины и покоя. Однако возбудить дело об административном нарушении отказались. Оказывается, в законе не прописано, что громкие звуки, издаваемые животными, относятся к противоправным действиям.

Плакать нельзя, выть можно

Вообще, Закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» весьма четко обозначает, что именно нельзя делать ночью, дабы не помешать соседям отдыхать. Нельзя осуществлять ремонтные работы, слушать громко музыку и телевизор, играть на музыкальных инструментах, взрывать петарды.

Отдельно прописан пункт о звуках, которые производят сами люди. К ним относятся смех, крик и плач. Ни слова о звуках, издаваемыми животными, в документе нет.

Поэтому Людмила Петровна составила обращение в областную Думу, где объяснила необходимость внесения собачьего воя в список действий, нарушающих тишину. Этот пункт помог бы защитить права не только других жильцов, но и права самого пса, который явно не в восторге от такой собачьей жизни, раз издает ужасные звуки.

В органах власти Людмилу Петровну наконец-то услышали. Случилось это только в прошлом году, когда она дважды написала обращение на имя губернатора Московской области. Губернатор отреагировал, и в дело вмешалась Можайская администрация.

Участников конфликта пригласили на совещание, где попытались урегулировать дело мирным путем. Но хозяйка в качестве решения проблемы предложила, чтобы с собакой в ее отсутствие сидел кто-то из соседей, которым она мешает… Это стало последней каплей.

Дальше был суд.

Мы связались с владельцами Ноя, чтобы узнать их взгляд на ситуацию. Оказалось, что хозяева не видят большой проблемы в недовольстве соседей.

— Наш Ной — послушный и ласковый пес, — рассказывает хозяйка Ольга. — В нашей семье эта любимая «диванная» собака. Да, он действительно может подвывать. Но для этого должен быть повод. К примеру, когда соседи сверху пылесосят — ему это не нравится. Или если нам в окна стучат — а такое тоже бывает частенько, недоброжелатели провоцируют…

Ольга не считает, что собака проводит слишком много времени одна. Да, днем они с мужем работают, но ночью дома, как правило, кто-то есть.

Более того, когда хозяева уезжают за город, питомца всегда берут с собой. А недавно ездили отдыхать на море в Анапу, Ной тоже был с ними. Женщина настаивает, что ни о каком продолжительном вое речи не идет.

А корни конфликта растут из личной неприязни соседки к ее семье.

Однако показания других соседей и заключение полиции подтверждают, что обвинения не беспочвенны. Да и сама Людмила Петровна говорит: «Стала бы я четыре года бегать по инстанциям только из-за личной неприязни — зачем мне это?» Говорить на эту тему ей очень трудно, голос то и дело срывается от волнения: «Если бы я сама не была врачом-неврологом, давно бы уже лежала в психбольнице».

На судебные заседания владельцы Ноя не приходили. Поэтому суд вынес решение заочно. При рассмотрении иска судья ссылалась на Жилищный кодекс РФ, согласно которому собственник жилого помещения обязан соблюдать, в частности, права и законные интересы соседей.

А также, согласно Правилам содержания домашних животных и отлова безнадзорных животных на территории Можайска, «владельцы собак обязаны принимать меры к обеспечению тишины в жилых помещениях, в которых содержаться животные, а также гуманно обращаться с животными, в частности, не оставлять надолго без присмотра».

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что супруги не обеспечили надлежащие условия содержания своему питомцу и тем самым нарушили права истца как собственника жилого помещения. Решение беспрецедентное: запретить супругам держать собаку на данной территории.

На первый взгляд может показаться, что требование истицы довольно легкомысленно по отношению к животному.

Куда пойдет пес, если его выгонят из квартиры? Людмила Петровна настаивает: она не против проживания конкретной собаки в доме, ей мешает только ее вой.

Если хозяева найдут способ выровнять настроение домашнего любимца, соседка не будет давать хода делу, даже приставов привлекать не будет.

«Вынесут собаку из квартиры и отпустят»

Но представим, что Ной выть не перестанет. Что с ним будет тогда? За комментарием мы обратились к адвокату юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры» Евгению Ступину. Как должно быть в теории: если сам ответчик откажется выполнять решение суда, то придут судебные приставы и вынесут собаку из квартиры. На практике все гораздо сложнее.

— В данном случае судебные приставы не должны решать дальнейшую судьбу собаки, их задача — убрать ее из помещения, — говорит Евгений Ступин, который раньше служил в должности заместителя главного судебного пристава Московской области. — Как это происходит на практике: истец получает исполнительный лист и направляет его приставам. Формальный срок, в который они должны уложиться, — два месяца. Но если не успеют, он просто автоматически продлевается.

Хозяева собаки перед визитом приставов получат уведомление. Существует много лазеек, чтобы ввести гостей в погонах в заблуждение. К примеру, можно просто на время отвезти собаку в другое место. Тогда приставы составят акт, что собаки на месте нет. И если она вновь появится, то именно истцу придется прикладывать усилия для повторного вызова исполнителей.

Отдельный вопрос — что будет с собакой после выдворения. Закон не дает на него ответа.

Были примеры, когда домашних животных изымали как часть имущества в счет долга хозяина квартиры. В этом случае их реализовывают на аукционе. Кошка или собака попадают к новым хозяевам, а вырученные деньги поступают в счет задолженности.

Но в данном судебном деле нет решения о конфискации животного, только запрет на проживание. Поэтому формально приставы не должны искать для собаки новые добрые руки. Они могут вынести ее из квартиры и просто отпустить. Естественно, собака в этом случае вернется к порогу квартиры и будет ждать, чтобы ее впустили обратно.

Замкнутый круг, выход из которого с пользой дли животного найти очень сложно.

Возвращаясь к Закону «О тишине». Если бы эта история произошла в Москве, то оснований обвинить хозяев неспокойной собаки в административном нарушении было бы гораздо больше.

Дело в том, что столичный закон немного отличается от областного. К примеру, в нем есть пункт, в котором среди стандартных проявлений шума упоминается об «иных действиях, повлекших нарушение покоя граждан и тишины».

Естественно, под «иные действия» можно подвести что угодно.

А в Самарской и Архангельской областях составители закона и вовсе прописали прямым текстом, что собачий вой, кошачий визг и прочие громкие животные звуки ночью вне закона. Правда, совершенно не ясно, как, к примеру, поступать с котами, которые по весне весьма громко изнемогают от приступов любви. И ответственность, точнее, безответственность хозяев тут ни при чем.

Что касается истории с Ноем, мы все же надеемся, что она закончится благополучно для всех участников. Хороший кинолог и зоопсихолог в состоянии помочь хозяевам справиться с проявлениями тоски их питомца. Главное, чтобы они к этим специалистам обратились. Или нашли для собаки няню. Тогда весь дом выбросит беруши и вздохнет свободно.

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/02/19/sud-izza-voya-sobaki-baskerviley-rossiyskim-khozyaevam-zapretili-ee-derzhat.html

Как успешно пожаловаться на лай соседской собаки: 3 способа подачи жалобы

За лай собаки в ночное время

Жаловаться на лай соседских собак можно 3 способами: письменно, устно, через интернет. С претензией обращаются к владельцу животного, участковому, в полицию. Направить жалобу можно в Роспотребнадзор. Если меры не дали результата или принесен ущерб, лучше обращаться в суд.

Юридически домашние питомцы приравниваются к имуществу. Как любым другим имуществом, собственник имеет право свободно распоряжаться судьбой животных, а также обязан нести бремя их содержания.

Но нельзя забывать и о том, что в процессе владения имуществом следует учитывать права и интересы остальных граждан.

Постоянное нарушение спокойствия, гавканье в ночное время – повод подать жалобу на лай соседской собаки.

Куда можно направить претензию

Таблица № 1. Куда жаловаться на соседа

Куда обращатьсяОжидаемый результат
Органы полиции (в том числе участковый)Наложение штрафа.
Роспотребнадзор – при подозрении на превышение уровня шумаАдминистративная ответственность.
Заявление в судГражданская ответственность в виде компенсации морального вреда и иных издержек.

С тех пор как произошло одомашнивание животных, кошки и собаки стали непременным спутником человека в его жилище. В соответствии с гражданским законодательством, они являются собственностью своих владельцев, которые должны содержать питомцев, ухаживать за ними. Но при этом собственник обязан не нарушать требования правовых актов, а также права и интересы третьих лиц.

Нормативное регулирование

Статьи нового закона об обращении с животными содержат в основном правила нахождения собак на улице и общий порядок содержания домашних питомцев.

Есть лишь одна оговорка об обязанности соблюдать права и интересы соседей. Это же положение дублируется нормами жилищного и гражданского законодательства. Но все перечисленные предписания носят общий декларативный характер. Никаких конкретных санкций за лай собаки в квартире на федеральном уровне не предусмотрено.

Что можно предъявить соседу

Если исходить из имеющихся правовых источников, то основными претензиями будут:

По первому моменту можно воспользоваться статьей КоАП РФ о нарушении общих санитарно-эпидемиологических требований. Но применение данной санкции на практике осложняется тем, что потерпевшим гражданам надо вызывать специалистов для замера уровня шума в помещении. При этом вряд ли результаты замеров будут превышать нормативные показатели.

Что касается второй претензии, то здесь на помощь приходят административные законы субъектов. Они устанавливают точные периоды времени, когда соседи должны соблюдать покой и тишину.

Например. В некоторых регионах определены «часы тишины»: с 23:00 до 07:00 часов ‒ в будние дни, с 22:00 до 10:00 часов – в выходные. Также еще дополнительно устанавливается период с 13:00 до 15:00 в будние дни.

Как работает закон о тишине в реалиях российской жизни:

Обращение в полицию

Любые конфликтные ситуации между соседями первоначально решаются в органах полиции. Есть два варианта, как можно жаловаться на лай соседской собаки:

  • написать заявление участковому;
  • вызвать полицию непосредственно в момент воя пса, чтобы сразу на месте зафиксировать факт.

В обоих случаях сотрудники попросят вас составить заявление.

Скачать форму жалобы

На основании претензии участковый обязан встретиться с виновным лицом для беседы. Конечным результатом действий полиции будет составление на соседа протокола об административном нарушении и наложение штрафа. Сумма взыскания обычно небольшая, примерно 1 000–3 000 руб. Но если подавать жаловаться постоянно, это может вылиться в приличные суммы.

Рис. 1. Полиция работает по вызову

Не всегда сотрудникам полиции интересно разбирать соседские склоки, поэтому чаще всего они либо никак не реагируют, либо вообще не принимают заявление.

В этом случае необходимо жаловаться на самих правоохранителей, лучше в прокуратуру.

Жалуемся в Роспотребнадзор

В территориальное подразделение Роспотребнадзора можно пожаловаться на превышение параметров допустимого шума в жилых помещениях. трудность – сложно обеспечить приход лаборантов в то время, когда лает собака.

В этот орган можно направить заявление через интернет-ресурсы. Узнать адрес подразделения региона можно на официальном сайте органа.

Обратите внимание! Обращения, направленные в интернет-приемные, рассматриваются в общие сроки: 30 календарных дней.

Рис. 2. Сайт Роспотребнадзора

Судебное разбирательство

При подаче жалобы на лай соседской собаки в суд можно выдвинуть требования о компенсации морального вреда. Также с нарушителя можно взыскать расходы на измерение уровня шума и на услуги представителя.

Судебный процесс – длительная процедура, но если остальные варианты не дали результата, то это единственный выход.

Таким образом, можно сделать вывод, что если собака лает днем, то привлечь ее хозяина к ответственности будет затруднительно. Легче всего бороться с лающим псом в ночное время.

Основным способом борьбы является систематическая подача жалоб в правоохранительные органы. При этом ни в коем случае нельзя предпринимать меры для самостоятельной ликвидации животного.

В этом случае виновным в правонарушении может оказаться гражданин, покусившийся на животное как на собственное имущество в соответствии с ГК РФ.

Законодательная база

  1. Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  2. Гражданский кодекс РФ.
  3. Жилищный кодекс РФ.
  4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Источник: https://yakapitalist.ru/zhaloba/zhaloba-na-lay-sobaki/

Книга Права
Добавить комментарий