Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Содержание
  1. Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает материально за пожар в доме
  2. Взыскание с работника материального ущерба в 2018 году — Audit-it.ru
  3. Трудовой Кодекс – ТК РФ – Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА
  4. Справка по результатам изучения рассмотренных судами Самарской области в 2015 – 2017 годах дел по спорам, связанным с применением положений законодательства, регулирующих материальную ответственность работников, федеральных государственных служащих – сотрудников внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Следственного комитета Российской Федерации и иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственных служба (кроме военнослужащих), а также государственных гражданских и муниципальных служащих
  5. Кто несет ответственность за сгоревший на автостоянке автомобиль?
  6. Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает материально за пожар в доме

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС.

При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.

Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС – горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.

Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь – о пострадавших квартирах соседей.

ВС РФ разъяснил, по каким нормам можно узаконить перестроенное жилье

Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.

Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама – соседка погорельцев.

В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать. Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.

Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за “неосторожного обращения с огнем”.

Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но – частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба – отказать.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам – мужчине и женщине. Каждому – по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда “иным лицам”.

А еще апелляция уточнила – ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке. Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба.

И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.

Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество.

По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу.

По Закону “О пожарной безопасности”, (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.

Кто оплатит ущерб, если виновник аварии не установлен

Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования.

Но вот что важное подчеркнул Верховный суд – возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция.

Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками.

То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди – рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье. Если это подтвердится, то вины собственников нет.

Верховный суд напомнил – по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль – по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.

В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь “противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара”.

Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.

Источник: https://rg.ru/2018/02/26/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kto-otvechaet-materialno-za-pozhar-v-dome.html

Взыскание с работника материального ущерба в 2018 году — Audit-it.ru

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Демидов Г. И., эксперт журнала

Журнал “Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение” № 1/2018

В каких случаях работодатель вправе привлечь работника к полной материальной ответственности? Этот вопрос стал актуальным в связи с тем, что 8 декабря 2017 года вступили в силу поправки Федерального закона от 27.11.

2017 № 359-ФЗ «О внесении изменений в статьи 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 359-ФЗ), которым понятие «административный проступок» заменено на понятие «административное правонарушение».

В связи с этим работодатели не смогут привлекать к полной материальной ответственности работников, допустивших нарушения, за которые не предусмотрена административная ответственность.

О привлечении к полной материальной ответственности

Пределы материальной ответственности работника определены в ст. 241 ТК РФ: за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Вместе с тем данная статья содержит уточнение: если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

К сведению

По мнению Пленума ВС РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 16.11.

2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 52), при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст.

238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Случаи полной материальной ответственностиСлучаи, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей*
Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
Умышленное причинение ущерба
Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда
Причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (в редакции Федерального закона №359-ФЗ)
Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами
Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей

* Постановлением Минтруда РФ от 31.12.

2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

На практике довольно распространена ситуация, когда при выполнении своих трудовых обязанностей работник на служебном автомобиле попадает в ДТП.

Если в отношении водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту ДТП, органы ГИБДД не составляли протокол об административном правонарушении, а также с учетом того, что законом не предусмотрено заключение договора о полной материальной ответственности с водителем, работника можно привлечь к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 33 18267/2014).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/936394.html

Трудовой Кодекс – ТК РФ – Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

– Глава 39. МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Часть третья утратила силу. – Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

Статья 241. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242. Полная материальная ответственность работника

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Статья 243.

Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности , то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245. Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статья 246. Определение размера причиненного ущерба

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247.

Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.

2006 N 90-ФЗ) Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 249. Возмещение затрат, связанных с обучением работника

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статья 250. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

18.08.2019 – Артем Белевитнев

Источник: https://trudkodeks.ru/trudkodeks/trud/trudovoj_kodeks_-_tk_rf_-_glava_39.html

Справка по результатам изучения рассмотренных судами Самарской области в 2015 – 2017 годах дел по спорам, связанным с применением положений законодательства, регулирующих материальную ответственность работников, федеральных государственных служащих – сотрудников внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Следственного комитета Российской Федерации и иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственных служба (кроме военнослужащих), а также государственных гражданских и муниципальных служащих

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

По заданию Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с предлагаемой программой, изучены рассмотренные судами Самарской области в 2015 – 2017 годах дела по спорам, связанным с применением положений законодательства, регулирующих материальную ответственность работников, федеральных государственных служащих – сотрудников внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Следственного комитета Российской Федерации и иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственных служба (кроме военнослужащих), а также государственных гражданских и муниципальных служащих

Всего на изучение поступили 311 дел, рассмотренных судами Самарской области в 2015 -2017 годах.

Все дела рассмотрены районными судами в качестве суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы поданы по 54 делам.

По результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции оставлены без изменения 45 решений, отменены полностью с постановлением нового решения по делу — 5 решений, изменены – 4 решения.

В кассационном порядке обжалованы судебные постановления по 8 делам, в передаче всех поступивших кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Согласно письмам председателей районных (городских) судов Самарской области, направивших гражданские дела на изучение практики рассмотрения дел, вопросы, требующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, у судов не возникали.

В связи с незначительным числом отмененных и измененных решений судов первой инстанции, можно сделать вывод о том, что существенных затруднений при разрешении данной категории споров судьи Самарской области не испытывают.

Вместе с тем, изучение дел показало, что в ряде случаев государственная пошлина взыскивается с работников по данным категориям дел, в ряде случаев — суды отказывают во взыскании государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суды Самарской области, ссылаясь на ст.

393 ТК РФ, приходят к выводу о том, что в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в данном случае с работника не подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В других случаях, удовлетворяя требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, либо, взыскивая государственную пошлину в доход местного бюджета, суды Самарской области приходят к выводу, что по смыслу ст.

393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов только при его обращении в суд в случае нарушения его прав и законных интересов; истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба, в силу закона ответчик от возмещения судебных расходов не освобожден и по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Верной представляется позиция, когда отказано во взыскании судебных расходов с работников со ссылкой на статью 393 ТК РФ. Подробное обоснование данной позиции приведено в п. 16.2. настоящей справки.

1. Какие споры, связанные с материальной ответственностью работника, разрешались судами?

Судами Самарской области разрешались споры:

— о возмещении ущерба, причиненного работником, на которого возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

— о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

— о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

— о возмещении ущерба, причиненного в результате административного правонарушения работника;

— о возмещении затрат на обучение работника;

— о возмещении ущерба, причиненного не при исполнении работником трудовых обязанностей.

2. Как судами решался вопрос о родовой подсудности дел указанной категории? Имели ли место случаи рассмотрения таких дел с нарушением правил родовой подсудности, установленных статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? Как судами решался вопрос о территориальной подсудности этих дел (28 — 29 ГПК РФ)? Имели ли место случаи рассмотрения таких дел с нарушением территориальной подсудности?

Все поступившие на обобщение гражданские дела рассмотрены районными судами в качестве суда первой инстанции.

Случаи рассмотрения дел с нарушением правил родовой подсудности, установленных статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены. Иски предъявлялись по месту жительства ответчиков.

Случаи рассмотрения дел с нарушением территориальной подсудности в ходе изучении дел не выявлены.

другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возложена на работодателя

При рассмотрении дел о материальной ответственности судами Самарской области учитывались все указанные выше обстоятельства.

Источник: https://pravo163.ru/spravka-po-rezultatam-izucheniya-rassmotrennyx-sudami-samarskoj-oblasti-v-2015-2017-godax-del-po-sporam-svyazannym-s-primeneniem-polozhenij-zakonodatelstva-reguliruyushhix-materialnuy/

Кто несет ответственность за сгоревший на автостоянке автомобиль?

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Автостоянки как профессиональные хранители отвечают за сохранность оставленных на их территории транспортных средств (ст. 891, ст. 901 ГК РФ).

Однако если договор хранения не оформлен, а квитанции об оплате соответствующих услуг у автовладельца нет, со взысканием убытков за причиненный машине во время нахождения на стоянке вред могут возникнуть проблемы. Мнения судов о том, несет ли автостоянка в таком случае ответственность за ненадлежащее хранение, расходятся.

Недавно свою позицию по этому поводу – по конкретному делу о поджоге автомобиля на стоянке – озвучил ВС РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 июня 2016 г. № 71-КГ16-3). Рассмотрим данное дело подробнее.

Фабула дела

Л. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 525 910 руб. с ООО “С” – охраняемой автостоянки, на территории которой в результате поджога сгорел принадлежащий ей автомобиль. Возбужденное по факту поджога уголовное дело было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Тот факт, что посторонним не запрещен доступ к территории стоянки, свидетельствует о ненадлежащем хранении находящихся на ней автомобилей, поэтому ответчик обязан возместить понесенные ею убытки, указала Л. в своем исковом заявлении. Суд удовлетворил заявленное требование (заочное решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2014 г.

по делу № 2-2838/2014).

Ответчик, ссылаясь на то, что рассмотрение дела в порядке заочного производства лишило его возможности представить возражения на иск и доказательства, обратился в суд апелляционной инстанции с требованием отменить решение нижестоящего суда. В апелляционной жалобе он отметил, в частности, что факт заключения договора хранения между ним и Л. не доказан.

В каком случае автостоянка может продать переданный ей автомобиль, чтобы возместить расходы на его хранение, узнайте из материала “Коммерческие автостоянки” Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

Рассматривая дело, Калининградский областной суд указал, что в нарушение ст. 148 ГПК РФ, предусматривающей уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции не истребовал у Л.

доказательств, подтверждающих заключение договора хранения, и не предложил ответчику представить свои доказательства.

При этом возложить ответственность за причиненный в результате ненадлежащих условий хранения ущерб на ответчика невозможно без доказывания факта передачи ему автомобиля по заключенному между сторонами договору хранения, подчеркнул суд.

По общему правилу договор хранения заключается в простой письменной форме (п. 1 ст. 887 ГК РФ). Требования, которым должны отвечать договоры хранения именно транспортных средств, конкретизированы в Правилах оказания услуг автостоянок (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795).

Так, предполагается указание в договоре, который составляется в двух экземплярах, данных исполнителя и потребителя услуги, а также заключающего его работника автостоянки, сведений о сдаваемом на хранение ТС (марка, модель, государственный регистрационный знак, определенная по соглашению сторон цена), дате заключения договора и сроке хранения автомобиля (мотоцикла, мотороллера), цене оказания услуги (п. 10 указанных правил).

Однако простая письменная форма договора может считаться соблюденной и в случае, когда принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного подписанного хранителем документа (п. 2 ст. 887 ГК РФ). По словам Л.

, договор хранения с ООО “С” заключался именно таким способом – ежемесячной выдачей и, соответственно, оплатой квитанции (1800 руб. в месяц), которая одновременно являлась пропуском для проезда на стоянку.

Истец также сообщила, что квитанция, подтверждающая оплату за июнь (месяц, когда случился пожар), лежала в машине и сгорела вместе с ней, а квитанции за прошлые месяцы она не хранила.

Ответчик же настаивал на том, что оказываемые им услуги являются услугами не хранения, а предоставления в аренду парковочных мест для стоянки ТС, что прописано и в утвержденных ООО “С” правилах оказания услуг автостоянки.

Причем, согласно этому локальному акту, общество не несет ответственности за утрату (хищение), повреждение или нарушение комплектности автомототранспортного средства, утрату имущества, находящегося внутри автомобиля в процессе его стоянки на парковочном месте, причинение вреда жизни и здоровью клиента. Кроме того, в должностной инструкции парковщика, утвержденной генеральным директором организации, закреплены обязанности по обеспечению бесперебойной работы парковочной стоянки, отслеживанию освобождающихся парковочных мест, проверке документов, дающих право на аренду парковочного места, сопровождению клиентов и др., но охраны автостоянки среди них нет.

В то же время ответчик не отрицал, что с некоторыми клиентами он заключает договоры хранения ТС, предусматривающие его ответственность за сохранность автомобиля в период нахождения на стоянке.

На таких клиентов возлагается обязанность предъявлять автомобиль к осмотру при каждой постановке на стоянку, сообщать о ДТП с его участием, производить посадку и высадку пассажиров вне территории стоянки и др.

Суд посчитал, что доказательств, подтверждающих, что между ООО “С” и Л.

сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения ТС, не предоставлено, а значит, ответчик не может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилю истца вред, поскольку не являлся его хранителем.

Он отменил решение суда первой инстанции и вынес новое – об оставлении без удовлетворения требований Л. о возмещении ущерба (апелляционное определение Калининградского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу № 33-2993/2015).  

Позиция ВС РФ

ВС РФ, куда Л. обратилась с кассационной жалобой, занял диаметрально противоположную позицию относительно характера правоотношений между истцом и ответчиком. Он подчеркнул, что территория ООО “С” представляет собой именно автостоянку, а не парковку.

При разграничении этих понятий судам следует исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении соответствующей площадки либо здания/сооружения, в том числе устанавливать, имеются ли ограждение и охрана, как организована система въезда и выезда и др.

, указал Суд.

НАША СПРАВКА

Автостоянка представляет собой предназначенные для хранения автомототранспортных средств здание, сооружение (их часть) или специальную открытую площадку (п. 2 Правил оказания услуг автостоянок).

Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, которое является либо частью автомобильной дороги и примыкает к проезжей части или тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений. Оно предназначено для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца соответствующего объекта (п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1.2 ПДД).

Суд установил, что территория ООО “С” является обособленной, охраняемой, имеет ограждение и контрольно-пропускной пункт на въезде, а соответствующий земельный участок, согласно договорам передачи обществу городских земель в аренду, предоставлялся ответчику именно для строительства и эксплуатации открытой автостоянки.

Кроме того, утверждения ответчика о том, что автомобиль истца был размещен на его территории на условиях предоставления парковочного места, а не договора хранения, не подкреплены никакими доказательствами.

ВС РФ также отметил, что суд апелляционной инстанции, основываясь при принятии решения на факте отсутствия у истца письменного договора и квитанции об оплате, не учел, что обязанность по оформлению договора и кассово-бухгалтерскому учету оплаты услуги лежит на исполнителе, поэтому утрата квитанции потребителем не является основанием для лишения его прав.

При этом несоблюдение простой письменной формы договора лишь ограничивает допустимые средства доказывания, но не влечет его недействительности, за исключением прямо указанных в законе или соглашении сторон случаев (ст. 162 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность при наличии вины (ст. 401 ГК РФ).

Профессиональный хранитель освобождается от возмещения понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по хранению вещи убытков, только если докажет, что вред был причинен либо вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых он не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

ВС РФ счел недопустимой отсылку нижестоящего суда к локальному акту, определяющему правила оказания услуг автостоянки ООО “С”, в которых закреплено, что исполнитель не несет ответственности за утрату или повреждение ТС. Он отметил, что положение об отсутствии такой ответственности должно быть прямо прописано в договоре (п.

32 Правил оказания услуг автостоянки). Кроме того, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах для обеспечения правильного их выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”). Эта обязанность также не была исполнена ответчиком.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее оказание услуг противоречит перечисленным нормам материального права, заключил ВС РФ. Он отменил соответствующее решение и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Документы по теме: 

Источник: http://www.garant.ru/article/910799/

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

Взыскание с работника ущерба сгоревшего автомобиля

На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно). Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины.

Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки.

Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил). Шаг 2.

После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование.

В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный эксперт, если своего оценщика нет. Можно поступить

Когда нужно привлекать работника к ответственности за причинение им ущерба работодателю в результате ДТП?

Вместе с тем такая ответственность может иметь место по иным основаниям, предусмотренным ч.

1 ст. 243 ТК РФ, при наличии указанных в ней обстоятельств. В частности, полная материальная ответственность возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п.

6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Судебная практика исходит именно из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (см.

п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г.

Причинение ущерба транспортному средству

В Гражданском Кодексе РФ закреплено, что лицо, нанесшее урон имуществу другого гражданина, обязано возместить стоимость убытка в полном размере.

В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ, виновника случившегося могут:

  1. заставить заплатить штраф, размер которого может доходить до 120 000 руб.
  2. привлечь к обязательным работам;
  3. назначить исправительные работы;
  4. лишить свободы на срок до 5 лет;

Выбор наказания зависит от обстоятельства произошедшего.

Максимально суровые меры применяются только в особо тяжких случаях.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

Полная ответственность в виде исключения По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае: 1) когда полная материальная ответственность возложена на работника законом; 2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных

Вопрос: .В результате ДТП работник разбил служебную машину.

На работника наложен административный штраф, который он оплатил. Он утверждает, что это произошло в результате отказа тормозной системы.

Д

238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю. Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или

Взыскание убытков с водителя

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». 1.

«Kомментарий эксперта Даже если в ДТП виноват работник, пострадавший может потребовать возмещения ущерба от его работодателя Абалов Сергей Эдуардович начальник отдела страхования и урегулирования убытков ООО «ЭЮБ ГАРБОР»

При причинении вреда здоровью или имуществу потерпевший может обратиться за возмещением ущерба к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. Но возможно обращение и непосредственно к причинителю вреда, а в случае причинения вреда работником, состоящим в трудовых отношениях — к его работодателю.

Если размер ущерба не превышает страховую сумму, то, скорее всего, потерпевший обратится за выплатой именно к страховщику. Если же требование о компенсации поступило к работодателю, то он может уведомить потерпевшего о том, что ответственность застрахована и за выплатой можно обращаться в страховую компанию.

Наш работник на служебном автомобиле попал в ДТП и признан виновным в нем.

Собственник пострадавшего автомобиля предъявил иск к нашей организации о возмещении ущерба в части оплаты ремонта и восстанов

Отметим, что работодатель может взыскать с работника не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (по нормам ГК РФ).

Необходимо издать приказ (распоряжение) о взыскании с работника суммы ущерба, выплаченной работодателем третьим лицам (в порядке регресса).

Отметим, что такой вариант возможен, если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. От редакции.

Отметим, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение года с момента выплаты работодателем данных сумм (ч.

2 ст. 392 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52). Но если работодатель пропустил указанный срок, суд может восстановить его ввиду наличия уважительных причин. Пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 к таким причинам относит исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как взыскать ущерб с работника, когда потери фирмы — дело его рук

Наверняка вам придется участвовать в служебном расследовании, готовить на подпись руководству различные бухгалтерские бумаги, да и в целом подсказывать, какие еще формальности надо соблюсти для взыскания ущерба с виновника.

Чтобы успеть взыскать с виновного ущерб по распоряжению руководителя (то есть без решения суда), на оформление всех необходимых документов у вас есть всего 1 месяц с даты окончательного установления размера ущерба.

И в качестве этой даты безопаснее брать день завершения инвентаризации или проведения осмотра поврежденного имущества.

Такая комиссия нужна, чтобы установить и подтвердить две вещи: точный размер ущерба. Имейте в виду, что размер ущерба подсчитывать можно только по балансовой (остаточной для основных средств) стоимости.

Дело в том, что при расчете ущерба по рыночным ценам вы взыскиваете с работника упущенную выгоду, а это неправомерно; (далее — Постановление № 52).

Возмещение ущерба по вине работника

Аналогичное определение содержится в п.

1.2 Правил дорожного движения[1].

Источник: http://dtp-sovetnik.ru/vzyskanie-s-rabotnika-uscherba-sgorevshego-avtomobilja-96930/

Книга Права
Добавить комментарий