Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением: прогул

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей (далее — ИП) сворачивать производство и увольнять сотрудников.

При увольнении персонала работодатели обязаны соблюдать нормы трудового права, но порой искушение уволить сотрудника «по статье» слишком велико.

Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул. Посмотрим, как складывается в этом случае судебная практика.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а частности прогула (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ), то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судебная практика по данной тематике одна из самых обширных среди трудовых споров. И как показывает практика, ситуаций, когда работника увольняют за прогул, а он оспаривает впоследствии действия работодателя, — великое множество.

В некоторых случаях прогульщиками становятся работники, которые «без спроса» используют время отдыха взамен работы выходные и праздничные дни, нарушая установленную процедуру предоставления дней отдыха.

Иногда работодатели пытаются воспользоваться отсутствием неугодного работника, чтобы уволить его.

Бывает и так, что работник действительно совершает прогул, но работодатель не соблюдает срок применения дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул и проигрывает дело в суде.

Нельзя самовольно брать дни отдыха за переработку

Комментируемый судебный акт: Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 81, статьями 153, 192, частями первой и третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Заявитель оспаривал конституционность следующих положений ТК РФ:

— часть 1 ст. 81, а фактически ее подпункта «а» п. 6, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности;

— статью 153, а фактически ее части третьей, в соответствии с которой по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит;

— статью 192, а фактически ее части первой, предусматривающей, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям;

— части 1 и 3 ст.

193, закрепляющих, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заявитель также оспаривал конституционность ст. 56 ГПК РФ «Обязанность доказывания».

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат ст. 2, 17, 18, 37 и 49 Конституции РФ, поскольку:

— подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет увольнять работника за прогул, вызванный его отсутствием на рабочем месте в структурном подразделении, отличном от структурного подразделения, указанного в трудовом договоре;

— статья 153 ТК РФ предполагает, что дни отдыха могут быть предоставлены исключительно на основании приказа работодателя;

— положение ст. 192 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет применить дисциплинарное взыскание в случае совершения работником прогула и установить дату увольнения работника по своему усмотрению;

— часть 1 ст. 193 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет затребовать от работника письменное объяснение не за весь период прогула, а за его часть;

— часть 3 ст. 193 ТК РФ устанавливает, что моментом начала исчисления срока применения дисциплинарного взыскания является дата получения от работника письменных объяснений;

— статья 56 ГПК РФ позволяет суду возложить на работника бремя доказывания того обстоятельства, что он не совершал дисциплинарного проступка, послужившего основанием его увольнения.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

Отказывая в принятии и рассмотрении жалобы, КС РФ привел следующие аргументы.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК РФ), в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом ТК РФ (в частности, ст.

193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания:

— часть 1 ст. 193 обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме;

— часть 3 ст. 193 ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Что касается оспариваемого положения ст.

153 ТК РФ, оно, предоставляя работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, возможность получить взамен повышенной оплаты труда день отдыха, не может расцениваться как ограничивающее право заявителя на отдых, с учетом также того, что заявитель, как следует из судебных постановлений, подал свое заявление о предоставлении дней отдыха взамен работы в выходные и нерабочие праздничные дни после даты, с которой он бы хотел получить эти дни отдыха.

Таким образом, оспариваемые положения ТК РФ не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, который, как установлено судами общей юрисдикции, самовольно использовал дни отдыха (отгулы) и, подав заявление о досрочном расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не выходил на работу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Из чего следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя, именно работодатель обязан доказать наличие у него законных оснований для увольнения работника и соблюдение им установленного порядка увольнения. Аналогичной позиции придерживается и ВС РФ (п.

23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, ст.

56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Работник прогула не совершал

Источник: https://www.eg-online.ru/article/340321/

Постановление о применении дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания: разбираем типичные ошибки

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

“Отдел кадров коммерческой организации”, 2013, N 12

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ: ОШИБКИ, ДОПУСКАЕМЫЕ РАБОТОДАТЕЛЯМИ

Всем известно, что за нарушение трудовой дисциплины, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить различные дисциплинарные взыскания, вплоть до увольнения. При этом работодатель обязан соблюсти определенную процедуру. О наиболее частых ошибках, допускаемых при применении мер дисциплинарной ответственности, расскажем сегодня на примерах из судебной практики.

Санкция может быть не просто наказанием в виде потери части финансового вознаграждения. Отрицательным результатом снижения производительности может быть то, что неудобно для сотрудников.

Иногда эти люди также добавляются, в основном в связи с плохим увеличением корпоративной заработной платы, то есть они вознаграждаются за их более низкую производительность.

Если они выживут в организации в течение длительного времени, они могут даже выбирать между некоторыми из своих задач, учитывая их прогрессивный «стаж».

Причина, по которой сотрудники не наказываются за невыполнение своих задач, может иногда заключаться в том, что «санкции», используемые организацией или ее лидерами, не оказывают никакого влияния на работников, часто потому, что они являются санкциями, которые имеют только формальные природа. Примеры включают повторные критические замечания или неблагоприятные ежегодные оценки, которые не имеют каких-либо значительных негативных последствий и, следовательно, не оказывают реального влияния на производительность работника.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие взыскания.

С точки зрения менеджера или организации, сотрудник, похоже, был наказан, но в глазах сотрудника нет наказания. «Наказание» работника в этом случае иногда выглядит с неправильной точки зрения.

Они считают, что то, что они воспринимают как наказание, также является наказанием для подчиненных, и поэтому они могут ожидать, что их поведение изменится.

Критика, отрицательные оценки, а иногда даже снижение заработной платы на самом деле не оказывают никакого влияния на нее.

Одна из причин заключается в том, что устные или письменные жалобы действуют только в том случае, если они являются частью санкций, которые постепенно увеличиваются.

Необходимым условием эффективности санкций или дисциплинарных мер является то, что серьезность проблем с производительностью продвигается, например, с устного предупреждения на устные и письменные жалобы.

Если градация дисциплинарных мер не происходит или их характер носит только формальный характер, их влияние на поведение незначительно.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336, ст. 348.11, а также п. п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст.

81 ТК РФ (в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

Более низкая производительность их сотрудников, как правило, очень тщательно соблюдается сотрудниками, и они часто комментируют это словами: «Почему компания не избавляется от этого работника?» Такое же мнение иногда проводят профсоюзы. Однако по целому ряду причин руководитель отказывается уволить человека, потому что он обеспокоен лучшим работником или считает, что его работа будет постепенно улучшаться.

Это, конечно, необходимо, чтобы различать ситуации, когда более низкую производительность или несоответствующее поведение работника является намеренным и где его низкая производительность связана с меньшим количеством навыков или опыта, недостаточная подготовка тому подобное.

В последнем случае необходимо, чтобы дать сотрудникам возможность получить необходимые навыки. Однако, если его менеджер уже исчерпал все возможности повышения его эффективности, включая дисциплинарные меры, его дальнейшее участие в организации прямо или косвенно наносит ему ущерб.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

До применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. При этом непредставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Это также наносит ущерб авторитету лидера, который не может решить свою личную проблему. Разумеется, решение не является даже практикой некоторых более крупных организаций, а именно переходом в другое место, где повторяются проблемы производительности сотрудника.

Менеджеры, которые не знают об отсутствии производительности своего персонала, иногда думают, что дать менее эффективную плохую оценку работникам не поможет им, потому что это приведет лишь к ухудшению отношений с сотрудником.

Точно так же они иногда пытаются решить проблему власти, добавляя сотрудников для повышения их мотивации.

Если, однако, в анализе недостатков производительности работника нет причин, единственная причина, по которой его производительность недостаточна, заключается просто в том, что у него нет негативных последствий для него.

Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Но оно не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Эту ситуацию необходимо решить без промедления.

Отсутствие должной осмотрительности и усердия в отношении хорошо понимаемой организации труда, включая ее безопасное исполнение, может не только наделять сотрудника неформальным вниманием, но также налагать штраф, в том числе штрафы.

Часто это решение принимается во время получения информации суперинтендантом преступления, совершенного работником. В этом нет ничего плохого, если работодатель не сообщит ему об этом решении официально, прежде чем он или она его услышит.

Обязательно разрешить работнику представить обстоятельства преступления, которые могут способствовать облегчению или даже прекращению наказания. Проблема в том, что правила не регулируют технические аспекты того, как должно проводиться слушание сотрудника, и может ли работодатель эффективно выполнять работу.

Примечание. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если он отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Размещение штрафов должно производиться в соответствии с применимой процедурой. В противном случае работодатель должен рассчитывать на возможность отмены санкции трудовым законодательством. Частью этой процедуры является прослушивание сотрудника. При назначении этого обязательства работодатель нарушает правила ответственности работников?

Слушание не совпадает с «отношением» работника к обвинениям против него.

Понятно, что слово «слушание» основано на том факте, что необходимо создать подчиненное условие, в котором он или она может говорить в устной форме об обстоятельствах дела.

Поэтому невозможно «слушать» в электронной почте или бумажной форме, если подчиненный не считает это более удобным для него, чем личную встречу с работодателем.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Ну а теперь перейдем к судебной практике.

Дисциплинарная ответственность возможна лишь в случае недобросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей: некорректные высказывания или мнения, отличные от позиции руководства, не могут вменяться в вину и расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.

В правилах не указывается, кто должен присутствовать на слушании. Принимая во внимание тот факт, что для работодателя формально уместно применять штраф и уведомлять сотрудника о наказании, может быть поставлено под сомнение необходимость его непосредственного участия в слушании. Это должно разъяснить работодателю возмещение критических вопросов по делу.

Вопреки правилу, содержащему каталог штрафов или регулирующему уведомление сотрудника о применяемом наказании, отсутствие четкого указания слушающего человека не является случайным. Поэтому можно предположить, что эффективное слушание может быть сделано как работодателем, так и другим уполномоченным им лицом, что характерно для компаний с более крупной организационной структурой.

Суть дела. К. работала в БУЗ “Клинический родильный дом N 6”.

Приказом БУЗ “КРД N 6” на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с одновременным указанием комиссии по определению размера выплат стимулирующего характера учесть наличие дисциплинарного взыскания при рассмотрении критериев оценки результатов деятельности сроком на один год, вследствие чего размер заработной платы К. уменьшился.

Не согласившись с приказом, К. обратилась в районный суд, который удовлетворил требования о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Но БУЗ “КРД N 6” подало апелляционную жалобу, считая, что наказание применено верно за высказывания во время врачебной планерки, противоречащие врачебной этике и деонтологии.

У меня есть полномочия делегировать компетенцию слушать сотрудника другому человеку – это искусство. 31 к.пл.

По его словам, деятельность по трудовому праву в случае организационных единиц осуществляется в качестве работодателя лицом или органом, управляющим таким подразделением.

Этот принцип может также применяться к работодателям, которые являются лицами, которые лично не выполняют работу в области трудового права.

Это означает, что работодатель имеет право делегировать другому лицу или органу не только деятельность работника, но и весь процесс наложения штрафов. Разумеется, такое делегирование полномочий может быть частичным в том смысле, что работодатель может, например, зарезервировать свое исключительное право на участие и наложение штрафов за особо выгодные преступления.

Позиция суда. Выслушав пояснения сторон и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия апелляционного суда не нашла оснований для отмены ранее состоявшегося решения, и вот почему.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Под неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Из рапорта заместителя главного врача по лечебной работе следует, что на утренней врачебной планерке проводился анализ осложненных родов у пациентки. Заместитель главного врача высказалась о необходимости провести клинический разбор для того, чтобы разобрать возможные ошибки.

В присутствии врачей, клинических ординаторов, студентов, сотрудников кафедры со стороны К. имело место некорректное поведение, проявившееся в высказывании о том, что администрация и сотрудники кафедры имеют цель наказать врача, принимавшего роды, без проявления сочувствия. К.

демонстративно покинула зал без разрешения заведующего, ведущего планерку.

Из объяснительной К. следует, что планерка на момент ее высказывания была завершена, а ее высказывания в защиту врачей, принимавших участие в родах, произносились нормальным тоном. Это подтвердили и свидетели.

БУЗ “КРД N 6” считало, что своими высказываниями К. нарушила п. 13 должностной инструкции врача акушера-гинеколога акушерского физиологического отделения, в соответствии с которым в должностные обязанности врача входят проведение санитарно-просветительской работы, а также соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд признал несоответствие приказа требованиям законодательства, поскольку меры дисциплинарного воздействия применены к истице не за совершение ею дисциплинарного проступка.

Апелляционный суд согласился с данным выводом: вмененное К. в вину некорректное высказывание не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарный проступок – это виновное деяние, ответственность за которое наступает при наличии вины работника.

Высказанное истицей мнение относительно последствий проведения клинического разбора не может являться свидетельством недобросовестного выполнения ею своих должностных обязанностей, в том числе нарушением норм этики и деонтологии, поскольку обратное нарушало бы закрепленные Конституцией РФ права и свободы гражданина на выражение собственного мнения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствует факт нарушения п. 13 должностной инструкции, значит, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности не соответствует требованиям ст. 192 ТК РФ, а жалоба БУЗ “КРД N 6” не подлежит удовлетворению (Апелляционное определение Омского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-7037/13).

К работнику не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности до истечения двухдневного срока на представление объяснений причин совершения проступка.

Источник: https://newhc.ru/decision-on-the-application-of-disciplinary-punishment-application-of-disciplinary-punishment-we-disassemble-typical-mistakes/

Как уволить беременную

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Общий порядок взаимодействия работодателя и беременной сотрудницы прописан в гл. 41 ТК РФ «Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями». В ней указаны гарантии беременным женщинам в части отпусков, командировок, сверхурочной нагрузки и увольнения.

В частности, в ней говорится, что расторжение трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя не допускается. Действие ч. 1 ст.

 261 ТК РФ распространяется на всех женщин, в том числе на руководителей организаций, спортсменов, тренеров, гражданских и муниципальных служащих — тех, чью работу регулируют специальные нормы трудового права (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1).

Единственно возможное исключение сформулировано в той же ст. 261 ТК РФ: уволить беременную женщину по инициативе работодателя можно только в случае ликвидации организации либо при прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем. Казалось бы, все верно: беременных увольнять нельзя. Однако на практике работодатели находят законные способы расстаться с такими сотрудницами.

Увольнение по собственному или по соглашению сторон — что выбрать?

Трудовое законодательство никак не ограничивает беременную сотрудницу в праве расстаться с работодателем по своей инициативе. И для руководителя это шанс решить вопрос мирно.

Договариваясь с работницей о таком увольнении, руководитель может пойти ей навстречу и отпустить без обязательной двухнедельной «отработки».

Здесь важно помнить, что сотрудница должна написать заявление на увольнение самостоятельно, по собственной воле, угрозы и принуждение со стороны работодателя недопустимы и караются по закону.

Еще один вариант расстаться мирно — увольнение по соглашению сторон (ст. 77, 78 ТК РФ). При этом изначально инициатором может выступать как работница, так и работодатель. В таком случае трудовой договор может быть расторгнут в любое определенное сторонами время (ст. 78 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Автоматизируйте оформление всех документов при увольнении в системе Контур-Персонал

Работодатель и сотрудник подписывают соглашение, где выражают обоюдное желание расстаться, обозначают сумму выплат, включая компенсацию, которую перечисляет предприятие, сроки завершения сотрудничества и прочие важные для сторон условия. В данном случае работник может не писать заявление на увольнение, достаточно одного соглашения.

Обратите внимание: если женщина соглашается на увольнение по собственному, никаких дополнительных выплат, кроме расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, она не получает.

Так же, по взаимной договоренности, соглашение может быть аннулировано (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Но сотрудница может отказаться выполнять договоренность в одностороннем порядке, если о своей беременности она узнала после подписания соглашения. Это один из тех подводных камней, о которых всегда должен помнить работодатель.

Если истек срок трудового договора?

Окончание срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) — не самое сложное основание для увольнения сотрудника, но только если речь не идет о беременной. Чтобы работодатель мог уволить такую сотрудницу, должны выполняться два условия (ч. 3 ст. 261 ТК РФ):

— трудовой договор должен быть заключен только на определенный период — на время исполнения обязанностей другого (отсутствующего) работника;

— перевод с ее согласия на другую имеющуюся у работодателя и не противопоказанную по состоянию здоровья работу должен быть невозможен.

До увольнения руководитель обязан предложить беременной сотруднице иную работу: вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую женщина может выполнять с учетом состояния ее здоровья.

Важно! Вакансии должны располагаться в той же местности, если иное не предусмотрено коллективным договором или другими внутренними документами (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Если беременная женщина согласилась на одну из предложенных вакансий, работодатель продлевает срок действия ее трудового договора до окончания беременности, причем независимо от причины ее окончания: рождение ребенка, выкидыш на раннем сроке, прерывание по медицинским показаниям и др. (ч. 2 ст. 261 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1). Свою беременность женщина должна подтверждать медицинской справкой по первому требованию руководителя, но не чаще чем раз в три месяца.

Можно ли уволить беременную совместительницу?

Еще один непростой случай — если беременная женщина работает по совместительству. Часто это временное решение и на совмещаемую должность работодатель планирует принять постоянного сотрудника. Статья 288 ТК РФ предусматривает, что работодатель может разорвать бессрочный трудовой договор с совместителем, когда на это место нанят новый человек, для кого эта должность будет основной.

А что делать с беременной? Уволить ее нельзя, поскольку трудовое законодательство однозначно трактует эту ситуацию как увольнение по инициативе работодателя, а значит, она подпадает под действие ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Как поменять условия договора с беременной?

Запрет расторгать трудовой договор с беременными сотрудницами, установленный ч. 1 ст. 261 ТК РФ, распространяется на случаи увольнения по инициативе работодателя. Нежелание работника продолжить работу в организации, потому что изменились условия трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), к таким случаям не относится.

Однако работодатель должен быть готов доказывать, что организационные или технологические перемены были необходимы и новые условия труда не ухудшили положение работника. Отсутствие таких доказательств делает увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Подробно о порядке внесения изменений в трудовой договор мы уже писали в нашем журнале. Добавим лишь, что процедура одинакова для всех сотрудников без исключения.

Подпадают ли беременные под сокращение штата?

Сокращение штата организации — инициатива работодателя, а значит, увольнение беременной по этому основанию невозможно, такие ошибки караются штрафами согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, за необоснованное увольнение беременной женщины ст. 145 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.

А если ликвидируется предприятие?

Это единственное основание для увольнения беременной сотрудницы, если инициатива исходит от работодателя. И в данном вопросе порядок действий не будет ничем отличаться от увольнения остальных работников.

Если организация планирует свернуть свою деятельность, она обязана сообщить об этом всем своим сотрудникам за два месяца, письменно, под подпись. А в последний день их работы выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст.

 127 ТК РФ), а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 178 ТК РФ).

В течение двух месяцев (в исключительных ситуациях — трех) после увольнения каждый сотрудник получает от бывшего работодателя пособие размером со средний месячный заработок.

Важно! Не путайте закрытие филиала и ликвидацию предприятия. Если работодатель прекращает работу какого-то подразделения, он обязан предложить беременной сотруднице перевод в другое отделение или головной офис.

Если беременная злоупотребляет своим положением?

Беременность не уменьшает нагрузку сотрудницы, не освобождает ее от необходимости соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и нормы трудового законодательства.

Если будущая мама нарушит дисциплину, ее можно, как любого другого сотрудника, привлечь к дисциплинарной ответственности — объявить замечание или выговор.

А вот уволить такую работницу нельзя, даже если речь идет о многократном/грубом нарушении трудовой дисциплины: прогулах, опозданиях, невыполнении трудовых обязанностей и пр.

И это тот самый случай, когда работодатель может оказаться в безвыходном положении. Единственные меры воздействия, которые ему доступны, это замечание и выговор.

Чтобы привлечь беременную к ответственности, необходимо зафиксировать нарушение, получить от работника письменное объяснение (или составить акт отказа от объяснений с подписями трех свидетелей), оценить тяжесть проступка и его обстоятельства и уже потом определить вид наказания, оформить приказ.

Кроме того, прогулы и серьезные опоздания без уважительных причин специалист по кадрам может вносить в табель учета рабочего времени, тогда это отразится на заработной плате нарушительницы и на размере пособия. Но для этого руководитель должен своевременно, в присутствии свидетелей составить акт об отсутствии сотрудницы на рабочем месте. И делать это по каждому из прогулов.

Мы не призываем вас искать в законе лазейки, чтобы расстаться с беременной сотрудницей. Мы говорим вам: да, есть варианты сделать это законным и мирным путем, но будьте предельно аккуратны.

Ведь в случае необоснованного увольнения беременной женщины работодателю грозит ответственность вплоть до уголовной.

Договаривайтесь с сотрудниками, ищите компромиссы и правильно оформляйте все документы.

Источник: https://kontur.ru/articles/4910

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Основанием того, что работница ждет ребенка, является справка из медицинского учреждения. Это официальное подтверждение факта беременности. Женщина должна обязательно предоставить этот документ.

В противном случае, даже несмотря на внешние проявления того, что она скоро станет мамой, начальник может без зазрения совести найти причину и расторгнуть договор.

Без подтверждающего документа о наличии беременности, даже суд признает приказ об увольнении соответствующим законодательству.

В случае официального подтверждения беременности соответствующей справкой, законодатель находится на стороне женщин и пресекает своеволие руководителей в этом вопросе.

Но из любого правила есть исключения. По причинам, не зависящим от руководителя, увольнение беременной все же возможно.

Это может быть полная ликвидация организации, учреждения или предприятия, где до декретного отпуска работала женщина. В этом случае согласие и желание работника не учитывается.

Но и в этом случае государство предусматривает меры социальной защиты для будущей мамы и ее ребенка.

Руководитель не должен быть инициатором расторжения трудового договора беременной. Это запрещено законом. Допустимое основание – причина, не зависящая от желания должностного лица. Руководитель не может повлиять на банкротство или полное прекращение деятельности предприятия. Бывает, что женщины сами выказывают желание разорвать трудовые отношения в период беременности.

В период беременности она должна предоставлять справку каждые три месяца.

В любом случае право женщины – принять условия руководителя либо уволиться по истечению срока по собственной инициативе.

Увольнение беременной по соглашению сторон

Как альтернативный вариант увольнения, с беременной можно расторгнуть договор по соглашению сторон. Чем отличается вариант по соглашению сторон от заявления по инициативе работника?

Инициатива работницы:

  • Заявление работницы.
  • Приказ об увольнении в соответствии с заявлением.
  • Отработка две недели.

Соглашение сторон:

  • Составляется соглашение от имени работницы и работодателя.
  • Составляется два экземпляра, заверенные подписями каждой стороны.
  • При несогласии одной из сторон, соглашение данная сторона вправе не подписывать. В этом случае надо составить протокол разногласий.
  • При отсутствии договоренности, соглашение не имеет силы.
  • Возможно увольнение без отработки.

Важно! Если в момент оформления соглашения женщина не знала о том, что она в положении, то она может отозвать документ. Для этого следует предоставить медицинскую справку. Увольнение беременной женщины может не состояться, поскольку она предоставит свидетельство существенных изменений по соглашению.

Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок это

Андрей

Это является прогулом, надо соответственно указывать в табеле учета рабочего времени и не оплачивать эти дни.

Можно также наложить дисциплинарное взыскание, указанное в ст. 192 ТК РФ, с соблюдением установленной процедуры:

ТК РФ, Статья 192.

Дисциплинарные взыскания За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок может быть применено

261

ТК РФ). Основания для увольнения работников по инициативе работодателя предусмотрены ст.

81 ТК РФ. В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при имеющихся у него дисциплинарных взысканиях.

33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2; далее — Постановление N 2)

Анализ судебной практики по делам, связанным с нарушением трудовых прав при увольнении беременных женщин

Вместе с тем, по мнению В.

М.

Лебедева, одна из причин возникновения трудовых споров — недостаточное правовое обеспечение трудовых отношений и оплаты труда2. Подобная детальная регламентация труда женщин, преследующая в первую очередь превентивные цели — недопущение возникновения разночтений в норме трудового законодательства

Увольнение беременной – возможно или нет?

Как бы ни хотелось руководителю предприятия уволить будущую маму, сделать он это не может.

Мало того, что там четко прописано наличие ТЕХНИЧЕСКОГО образования (которого у меня в помине нет, я экономист) и опыт работы в аналогичной должности не менее двух лет (опять-таки, ничем таким я похвастаться не могу).

Дисциплинарное взыскание

положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника не может считаться виновным. (например, при отсутствии необходимых материалов, нетрудоспособности).

Для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания, которые оговариваются отдельными нормативными актами.

Материальная ответственность работника при причинении ущерба работодателю не относиться к дисциплинарной ответственности, а выделяется в самостоятельную категорию, поскольку материальная ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия.

О факте нарушения трудовой дисциплины составляется акт.

Беременная сотрудница

а к ответственности ее привлечь нельзя? Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к нему за совершение дисциплинарного проступка может быть применено дисциплинарное взыскание (по выбору работодателя):

  1. выговор;
  2. увольнение по соответствующим основаниям.
  3. замечание;

Следует отметить, что законодатель не обязывает работодателя наказывать каждого нарушителя трудовой дисциплины.

Возможность 1 Полностью соблюдая процедуру наложения дисциплинарного взыскания, работодатель объявляет М. замечание или выговор. Возможность 2 Дополнительные обстоятельства: у М.

Злоупотребление правом беременными женщинами

Труд свободен.

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.

37).

Международные стандарты в отношении прав женщин достаточно высоки. Одним из общепризнанных принципов международного права является принцип всеобщего уважения прав.

Можно обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5

«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

.

Источник: https://house-brands.ru/sudebnaya-praktika-uvolneniya-beremennoj-zhenshhiny-za-distsiplinarnyj-prostupok

Увольнение беременной женщины по соглашению сторон: разные подходы в судебной практике

Судебная практика увольнения беременной женщины за дисциплинарный проступок

Согласно ст. 78 Трудового кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (определение делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу № 33-22387/2019).

Долгое время в судебной практике существовал консенсус по вопросу о том, в каких случаях такое соглашение может быть аннулировано.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13 октября 2009 № 1091-О-О указал, что достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2, где сказано, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Однако применительно к случаям увольнения по рассматриваемому основанию беременных женщин подход судов несколько лет назад резко изменился. Первый серьезный удар по концепции невозможности одностороннего отказа от соглашения о расторжении трудового договора нанес ВС РФ определением от 5 сентября 2014 № 37-КГ14-4.

Тогда судьи признали незаконным увольнение работницы, подписавшей соглашение о расторжении трудового договора в момент, когда она еще не знала о своей беременности.

Узнав о данном факте, женщина обратилась к работодателю с просьбой оставить ее на работе, но работодатель все равно расторг трудовой договор на основании ранее подписанного соглашения.

В том определении судьи заключили, что заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью первой статьи 261 ТК РФ. Иное толкование закона привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику, в частности гарантии от увольнения беременной женщине.

Такой подход хоть явно и идет вразрез с правовой позицией КС РФ и Пленума ВС РФ, но, по крайней мере, представляется в определенной степени справедливым.

В рассмотренной ситуации работница подписывала соглашение о расторжении трудового договора, находясь в неведении относительно истинных обстоятельств и последствий его заключения.

Обладай женщина информацией о своей беременности на момент подписания такого соглашения, это могло бы изменить ее решение.

В дальнейшем такой подход получил развитие в определении ВС РФ от 20 июля 2016 № 18-КГ16-45. Это дело имело схожие обстоятельства.

Разница заключалась лишь в том, что женщина обратилась к работодателю с отказом от соглашения о расторжении трудового договора уже после своего увольнения.

Казалось бы, в такой-то ситуации говорить об увольнении по инициативе работодателя не приходится, ведь на момент прекращения трудовых отношений оно отвечало желанию обеих сторон. Однако суд вновь признал увольнение незаконным с той же мотивировкой.

Приведенные прецеденты, конечно же, не могли не повлиять и на практику судов общей юрисдикции.

Позиция о необходимости аннулирования соглашения о расторжении трудового договора и отмене увольнения (если оно уже состоялось) по просьбе работницы, если в момент подписания соглашения она не знала о беременности, получила широкое распространение (определения Саратовского областного суда от 29 ноября 2018 № 33-9355/2018, Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 № 33-6897/2018, Псковского областного суда от 24 января 2017 № 33-93/2017, постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27 сентября 2016 № 4Г-1983/2016).

Однако Мосгорсуд пошел еще дальше. Недавно им был разрешен спор о правомерности увольнения женщины, которая на момент подписания соглашения о расторжении трудового договора уже знала о своей беременности. После увольнения работница передумала и потребовала восстановления на работе. В итоге суд, пользуясь озвученными выше аргументами, признал увольнение незаконным.

При таком подходе получается, что беременность предоставляет женщине право отказаться от соглашения о расторжении трудового договора в любой момент: хоть до, хоть после увольнения – даже в том случае, если при подписании соглашения она обладала информацией о своем состоянии и могла оценить последствия своего решения. Если приведенная позиция получит распространение, можно будет только посоветовать работодателям отказаться от практики увольнения беременных по соглашению сторон с учетом тех трудностей, которые это может принести.

Источник: https://www.garant.ru/news/1284205/

Книга Права
Добавить комментарий