Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

Неисполнение решения суда

Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

  • физические и юридические лица;
  • общественные объединения;
  • должностные лица;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственной власти.

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок.

Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

В чем состоит правонарушение

В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

  • отказ от действий (бездействие);
  • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
  • повторный отказ от исполнения.

Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст.

315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины.

А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

Кто будет отвечать

Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

  • представители власти;
  • государственные и муниципальные служащие;
  • служащие учреждений;
  • работники коммерческих организаций.

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности;
  • обязательные работы;
  • принудительные работы;
  • арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Как привлечь нарушителя к ответственности

Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это.

Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица.

Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску.

Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Источник: sudebnayapraktika.ru

Ответственность за неисполнение судебных решений

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. По данным ФССП полным взысканием заканчивается не более 50% дел, связанных с имущественными требованиями.

Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере.

Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение?

Судебное решение — это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов.

Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства.

А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить.

Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности.

Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Источник: https://creditna123.ru/prochie-shtrafy/neispolnenie-resheniya-suda.html

Заявление на привлечение за неисполнение судебного решения суда по ст 315 ук рф

Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

ХХ.ХХ.2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом города Волгограда № ВС ХХХХХХХХХ по делу №Х-ХХ/2011 от ХХ.ХХ.2011 года, было возбуждено исполнительное производство ХХХХХ/ХХ/ХХ/ХХ в отношении должника Петрова Петра Петровича, предмет исполнения: задолженность в размере ХХХХХХ рубля.

— показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он расследовал уголовное дело в отношении Лобачева В.И. и в декабре 2009 года в ходе проведения им осмотра места происшествия был спилен замок на гаражном боксе, который принадлежал ФИО10 (решением суда Лобачев был обязан не чинить ФИО10 препятствия в пользовании данным боксом и демонтировать замок на нем);

Ст 315 УК Судебная практика

Ответственность за такие проступки является уголовным преследованием. Соответственно она влечет за собой все негативные последствия. Судимость всегда будет фигурировать в анкетных данных виновного лица, оставляя неприятный отпечаток на всю оставшуюся жизнь.

Ответственность за неисполнение решения суда физическим и юридическим лицом

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Неисполнение решений суда (ст

Для создания единообразной правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда необходимо принять постановление Верховного Суда РФ, где дать однозначное толкование термина «злостность» и определить, в каком порядке устанавливается злостное неисполнение решения суда.

Во втором случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: несмотря на лишение судом права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, принимает осужденного на работу на такую должность или для осуществления такой деятельности.

Интересное:  Выдел доли в натуре из общей долевой собственности

Статья 315 УК РФ

Неисполнение состоит в злостном уклонении лицом от исполнения, установленного судом решения. Виновник может самостоятельно всячески избегать выполнения воли судьи, либо использовать других лиц, чтобы организовать ее выполнение (что считается одной из разновидностей уклонения).

Статья за неисполнение решения суда

Еще одним обязательным признаком состава, предусмотренного , является злостность. Это оценочная характеристика. В законодательстве не раскрывается понятие злостности. Представляется, что она связана с грубыми нарушениями действующих норм, приведших к неисполнению судебного акта.

315 статья УК РФ

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Неисполнение решения суда

Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.
Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу.

Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица.

Заявление по неисполнению решения суда

Если судебное решение будет и оно не будет добровольно исполняться этим «товарищем» Вы берете исполнительный лит в суде и идете с ними в службу судебных приставов, они возбуждают исполнительное производство и обеспечат исполнение решения суда — в любом случае.

От автора

Уклонение от погашения кредиторской задолженности — объектом являются нормальные отношения в сфере экономики. По ст. 177 УК РФ можно привлечь к ответственности виновного в неисполнении решения суда, которым присуждена ко взысканию определённая сумма денег.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности VS Неисполнение решения суда

При этом, административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Неисполнение решений суда

Заявлениями Е.К.В., П.О.В., М.О.С. в Даниловский ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «*» о взыскании в их пользу денежных средства в счет выплаты заработной платы, компенсаций морального вреда, неиспользованного отпуска и других выплат /т. 1 л.д. 17,22, 27/.

Приговор по статье 315 УК РФ (Неисполнение решения суда)

03 Янв 2019      uristikin         58      

Источник: https://alpha-urist.ru/bankrotstvo-predpriyatiya/zayavlenie-na-privlechenie-za-neispolnenie-sudebnogo-resheniya-suda-po-st-315-uk-rf

Невыполнение решения суда по Гражданскому делу ответственность

Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

Решение суда – акт, подлежащий исполнению всеми участниками процесса.

Вариант разрешения конфликта, сформулированный судьей и основанный на законе и обстоятельствах дела, становится обязательным через месяц после изготовления его полного объема (эта дата может отличаться от даты проведения судебного заседания, на котором оглашалась резолютивная часть). В случае неисполнения решения суда лицо, допустившее его, привлекается к ответственности.

Что такое неисполнение

Говоря о невыполнении постановления, следует иметь в виду не только само решение, но и документы, выдаваемые для его реализации. Прежде всего, это исполнительный лист. Также к судебным постановлениям, которые должны выполняться относятся приказы.

Невыполнение судебного постановления выражается по-разному. Всего выделяется два варианта: активное сопротивление и пассивное бездействие. Указанные формы выражаются в сокрытии имущества, на которое обращается взыскание, доходов, уменьшаемых на размер алиментов, переименованием должности ради сотрудника, не имеющего права ее занимать: примеров масса.

Между тем обе формы преследуют одну и ту же цель – оставить судебный акт без исполнения.

Законодательная база

Ответственность предусмотрена многими закона, начиная от процессуальных кодексов, заканчивая КоАП и Уголовным.

Конечно, АПК и ГПК не могут содержать норм материального права, поскольку описывают процедуру.

Они включают в себя отсылочные нормы, предполагающие обращение к иным источникам, права, несущим соответствующую информацию. Аналогичная статья содержится и в законе об исполнительном производстве.

Таким образом, основными актами в сфере ответственности за неисполнение судебного акта, является КоАП и УК РФ.

Ответственность по КоАП

Административная ответственность установлена статьями, входящими в разные главы кодекса:

  • 5, предусматривающая составы за нарушение личных прав;
  • 15, включающая в себя правонарушения в области финансов;
  • 17, устанавливающая ответственность за посягательство на государственные институты.

В главе 5 содержится статья 5.35. Она касается действий родителей, направленных на неисполнение акта суда об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родственниками. Действия выражаются в сокрытии адреса проживания, активном препятствовании общению (срыв встреч, игнорирование звонков и сообщений) и ином уклонении от исполнения решения суда.

Глава 15, ст. 15.26.4 устанавливает ответственность для кредитных организаций, которые не исполнили обязанность по взысканию долга за коммунальные услуги, определенную решением суда. Организации такой проступок будет стоить от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, по этой статье наказывают только банки.

Глава 17 включает две статьи, связанные с наказанием за неисполнение решения суда. Они уже касаются физических лиц и организаций, имеющих долги, установленные судом. Так, ст. 17.

14 определяет, что за невыполнение указаний сотрудника ФССП о предоставлении сведений об имуществе, изменении места работы или учебы, получении пенсии и иных доходов на должника может быть наложен штраф в размере до 2,5 тыс. руб. Для должностных лиц и компаний эта сумма гораздо больше.

По этой статье санкции накладываются и на кредитные организации. Если в ст. 15.26.4 речь шла о коммунальных платежах, то в 17.14 об общем невыполнении требований о списании средств со счета должника.

Ст. 17.15 касается невыполнения указаний неимущественного характера. Ответственность за неисполнение судебного акта выражается в оплате штрафа. Для граждан до 2,5 тыс., должностных лиц до 20 тыс., организаций до 50 тыс. руб.

Уголовная ответственность

Статья, предусматривающая ответственность за уклонение/неисполнение судебного акта, включена в главу «Преступления против правосудия». Возбудить дело по ст.

315 возможно только в отношении ограниченного круга лиц, а именно, государственных или муниципальных служащих, включая тех, кто трудится в казенных и бюджетных организациях.

Ответственность установлена и в отношении сотрудников частных компаний, независимо от направления их деятельности.

Злостное неисполнение судебного решения, включая воспрепятствование – то, за что наказывают по указанной статье. Санкции применяются разные, на усмотрение суда от штрафа до тюремного заключения. Но и штрафы немаленькие, до 200 тыс. рублей.

Таким образом, ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом, не связанным с детьми, будет административной. Для банков и некоторых организаций предусмотрены свои специальные статьи.

Сложнее должностным лицам, которые по определению должны выполнять законы государства, которому служат.

В их отношении за злостное уклонение вероятна даже уголовная ответственность от большого штрафа до лишения свободы.

Источник: https://FreeLawyer.guru/sud/neispolnenie-resheniya-suda.html

О неисполнении решений суда: уголовная ответственность за уклонение, злостное

По законодательству РФ получившие законную силу решения суда неукоснительны для властных государственных структур, общественных организаций, руководителей учреждений, их необходимо непременно выполнять всем ответственным за это. Уклонение от исполнения воспринимается как несоблюдение закона.

Гарантирует реализацию вердикта судебного органа и отстаивает требования и права истца закон, предусматривающий ответственность за намеренное уклонение от выполнения судебного решения либо создание препятствий в его осуществлении.

В подобной ситуации социальная угроза состоит в подрыве авторитетности судебных полномочий и регламента реализации правосудия, при этом происходит нарушение основ неукоснительности судебных постановлений. Кроме того, наносится ущерб справедливым интересам отдельных лиц либо заведений, в чью пользу вынесены решения.

Чем чревато невыполнение судебного акта

Судебным актом является процессуальный документ, принятый судом любой инстанции (первой, апелляционной, кассационной и надзорной), который выносит судья по делу. В нем затрагиваются юридические интересы граждан России. К ним относятся не только постановления, вердикты, приговоры, решения, но и определения.

Исполнением решения суда является его абсолютное, точное и оперативное выполнение. Малейшее отступление от этих параметров считается саботажем: нельзя осуществить акт частично, пренебрегая нежелательными условиями.

На опыте неисполнение рассматривается как:

  • непринятие мер для реализации судебного приговора;
  • создание затруднений для исполнения;
  • отказ осуществления решения;
  • сопротивление в любой форме;
  • издание указания о невыполнении постановления.

Неисполнение решения суда выражается в конкретном невыполнении действий, напрямую нацеленных на реализацию постановления, к примеру, пренебрежении предписанием выплаты денежной компенсации потерпевшему.

К ним относятся действия, направленные на непосредственное препятствие осуществлению решения, в частности, указание директора отделу кадров не восстанавливать на прежнем рабочем месте уволенного в нарушение закона работника.

Бойкотирование исполнения судебной резолюции лицом, которому вынесено постановление, приводит к нежелательным и весьма огорчительным результатам.

Однако ответственность и санкции за срыв исполнения зависят от персональных отзывов ответчика и вида судебного разбирательства, в котором вынесено постановление.

Судебное решение является обобщенным результатом разногласий в судебной инстанции, причем его название может варьироваться и принимать вид постановления, определения, приказа, вердикта.

При арбитражной и административной ответственности не имеет значения форма неисполнимых действий либо бездействия, вызвавшая невыполнение судебных актов. В уголовном судопроизводстве необходимо четко установить вид невыполнения. Наказание может последовать:

  • за несоблюдение назначенных сроков выполнения решения;
  • за нарушение регламента осуществления постановления;
  • за пассивность и бездеятельность;
  • за организацию противодействия.

Последствия неисполнения решения суда в гражданском производстве

Обжалование решения суда по гражданскому делу

Юридические лица отвечают за невыполнение резолюции (в любой форме) по административному, уголовному и арбитражному законодательству.

Для них по сравнению с физическими лицами предусмотрены гораздо более суровые меры: штрафные санкции значительно крупнее, а должностных лиц возможно даже подвергнуть уголовному преследованию.

По уголовному и арбитражному праву не играет роли, какое собственно судебное постановление игнорируется.

Административное законодательство предусматривает различные варианты наказаний за саботаж выполнения судебных решений. Правоприменение этих норм напрямую обусловлено обстоятельствами содеянного проступка.

В гражданском и арбитражном процессе бойкот судебных решений наказывается вдвойне: само учреждение и официальное лицо, отвечающее за реализацию приговора суда.

При уголовном судопроизводстве за подследственность отвечают физические лица, виновные за срыв исполнения решения суда. Этот факт выясняется с помощью:

  • учредительной документации организации;
  • должностных руководств;
  • трудовых соглашений;
  • распоряжений руководителя.

Источник: http://dk-kupavna.ru/nevypolnenie-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu-otvetstvennost/

Практика возбуждения уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса РФ через службу судебных приставов

Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

Симбирцева Татьяна, 
юрист-аналитик юридической компании ЮРКОЛЛЕГИЯ

Взыскание долга в рамках исполнительного производства – довольно частая практика работы специалистов юридических компаний в области взыскания долгов, представляющих интересы взыскателя.

Успех данного мероприятия зависит от нескольких факторов, в том числе от правильной, целенаправленной работы судебного пристава-исполнителя, а также его профессионального рвения и интереса в разрешении проблемного дела.

При этом инициирование отдельных процедур при исполнении судебного акта происходит со стороны взыскателя в рамках уголовно-правовых способов защиты, например, обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела, предварительное расследование по которому проводят судебные приставы-исполнители в виде дознания.

Наиболее актуальным вопросом в практике специалистов по взысканию долгов, является проблема неисполнения должником решения суда. Подобное поведение должника в виде неисполнения или воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда подлежит уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), производит Федеральная службой судебных приставов. Дознание в Федеральной службе судебных приставов в настоящее время проходит стадию становления.

14 марта 2009 года был принят Федеральный закон № 38-ФЗ о внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данным федеральным законом установлено, что Федеральная служба судебных приставов является органом дознания.

Ранее такими полномочиями обладали лишь ряд должностных лиц ФССП России (главный судебный пристав, его заместители, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, его заместители, старший судебный пристав).

Указанные должностные лица, обладающие, кроме процессуальных, достаточно обширными обязанностями руководителей, возлагали полномочия органа дознания на судебных приставов-исполнителей.

На практике это приводило к тому, что зачастую уголовные дела расследовались «в нагрузку» к ведению исполнительных производств, что не могло не сказываться на качестве дознания. Принятый федеральный закон позволяет более четко структурировать органы дознания ФССП России и ввести должность дознавателя.

В Федеральной службе судебных приставов были подведены итоги работы за первый квартал 2009 года.

В указанный период территориальными органами ФССП России по статье 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» было возбуждено 446 уголовных дел (в сравнении с 170 уголовными делами, возбужденными в 2008 году) (www.fssprus.ru).

Это сравнительно высокий показатель по отношению к аналогичному периоду прошлого года, что говорит о повышающейся частоте возбуждения уголовных дел по рассматриваемой статье Уголовного кодекса РФ и оживлении будучи «мертвой» правовой нормы.

Однако на практике возникает ряд проблем в реализации данной правовой нормы, рассмотрению которых и посвящена настоящая статья.

Согласно статье 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Состав преступления

В соответствии с ч. 1 ст.

392 УПК вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные требования содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ, ст. 16 АПК РФ.

Непосредственный объект преступления – нормальная деятельность органов правосудия по реализации судебных постановлений (приговора, решения или иного судебного акта).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.

При этом под неисполнением указанных процессуальных актов понимается бездействие названных в статье лиц по реализации судебного решения, т.е. несовершение действий, необходимых для приведения в исполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

Конкретные формы неисполнения могут быть различными: администрация организации не освобождает осужденного от должности, которую он лишен права занимать, или не запрещает заниматься определенной деятельностью, или не выполняет судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, или оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм и т.п. Вместе с тем неисполнение может проявляться и в каких-либо действиях виновного лица. Например, субъект в устной или письменной форме сообщает заинтересованному лицу о своем отказе совершить действия по реализации судебного акта, либо им осуществляется деятельность, прямо свидетельствующая об отсутствии намерений исполнить судебное решение.

Пример: органами дознания Ц. обвинялся в злостном неисполнении решения Арбитражного суда Владимирской области, обязывавшего муниципальное учреждение, руководителем которого он являлся, освободить нежилое помещение, ранее переданное данной организации по договору аренды.

Дознавателем было установлено, что вопреки судебному акту, возложившему на муниципальное учреждение обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное жилое помещение, Ц.

как муниципальным служащим не были предприняты какие-либо меры по исполнению указанных требований. Так, в частности, продолжало функционировать данное учреждение, не были осуществлены действия по поиску нового места для размещения юридического лица.

Кроме того, своим письмом на имя руководителя организации-взыскателя Ц. сообщил, что до конца текущего года переезд его учреждения не будет осуществлен по причине отсутствия в муниципальном фонде свободных нежилых помещений, необходимых для учреждений данной категории.

За неисполнение судебного решения муниципальное учреждение дважды привлекалось к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 85 ФЗ “Об исполнительном производстве”, однако судебный акт так и не был исполнен.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса РФ в качестве одного из основных доказательств было использовано письменное уведомление должника на имя взыскателя о нежелании исполнять решение арбитражного суда.

Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется в действиях, направленных на то, чтобы сделать затруднительным или невозможным их реализацию, например противодействие судебному исполнителю, требующему освободить помещение, и т.п. Формы воспрепятствования могут быть различными, в том числе:

– виновный дает обязательные для своих подчиненных указания, распоряжения и т.п., запрещающие последним исполнить предписания, содержащиеся в судебном акте;

– создает всяческие помехи в деятельности судебного пристава-исполнителя, других уполномоченных для исполнения судебных актов лиц;

– не передает необходимые для исполнения судебного акта документы, информацию и т.п.;

– дезинформирует лиц, уполномоченных на исполнение судебного акта, о фактическом местонахождении организации, о банковских счетах и т.п.;

– совершает любые иные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным реальное исполнение судебного акта.

Ответственность по ст. 315 влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.

Юридическое понятие злостности в нормативно-правовых актах отсутствует, нет также и официального толкования данного термина в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Если рассматривать судебно-следственную практику применения ст. 315 Уголовного кодекса РФ, то и здесь наблюдаются разные подходы к пониманию злостности.

Рассмотрим некоторые примеры.

Так, например, по уголовному делу по обвинению С., рассмотренному мировым судьей Судогодского района Владимирской области, указывалось следующее: Обвиняемый С.

замещал должность председателя сельскохозяйственного кооператива “Головино”.

Решением общего собрания членов кооператива был наделен правом оперативного руководства кооперативом, в том числе правом распоряжаться имуществом и денежными средствами данной организации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области с СПК “Головино” в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Судогодскому району Владимирской области была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 18000 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем С. был извещен в письменной форме. Однако в установленный срок решение суда не было исполнено.

Дважды судебный пристав-исполнитель выносил в отношении подсудимого письменные предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Вместе с тем задолженность не была погашена. С.

сообщил в письменной форме судебному приставу-исполнителю о том, что кооператив не располагает необходимыми средствами для оплаты долга по пенсионному страхованию.

Источник: http://urcollegia.ru/analytics/praktika-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-po-state-315-ugolovnogo-kodeksa-rf-cherez-sluzhbu-sudebnykh-p/

За неисполнение решения суда об удалении порочащих сведений будут лишать свободы

Практика привлечения физического лица по ст 315 ук рф

2 октября Владимир Путин подписал два федеральных закона о внесении изменений в КоАП РФ и ст. 315 УК РФ. Ими введена уголовная ответственность за неисполнение решения суда об удалении из интернета порочащих сведений, которая будет наступать только после привлечения лица к административной ответственности за неудаление таких сведений.

За неисполнение решения суда об удалении порочащих сведений хотят лишать свободыВ Думу направлен пакет поправок, вводящих административную ответственность за неудаление порочащих сведений и уголовную ответственность за злостное неисполнение такого решения суда

«АГ» писала о соответствующих законопроектах на этапе внесения их в Госдуму. Проекты не претерпели значительных изменений. Новым законом ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.

2, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За данное нарушение предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 до 200 тыс. руб.

Также статья дополнена ч. 4, согласно которой за игнорирование решения суда после привлечения к административной ответственности за неисполнение требований по удалению порочащей информации предусматривается ответственность для граждан в виде штрафа в размере от 10 до 25 тыс. руб.

, административного ареста на срок до 10 суток или обязательных работ на срок до 120 часов; для должностных лиц – в виде штрафа от 15 до 50 тыс. руб.

, или административного ареста на срок до 15 суток, или обязательных работ на срок до 200 часов; для юридических лиц – в виде штрафа от 50 до 200 тыс. руб. 

Вторым законом дополнена ст. 315 УК РФ: установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, совершенное лицом, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

В качестве наказания за это преступление предлагается применять штраф в размере до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.

Управляющий партнер АБ «Авекс ЮСТ», адвокат АП Московской области Игорь Бушманов, комментируя ранее законопроекты, отметил, что, хотя не является сторонником механизма административной преюдиции, одобряет введение новых норм в административное и уголовное законодательство.

По словам эксперта, он сам зачастую сталкивается в своей практике со случаями безнаказанных «диффамационных проявлений» и неисполнениями решения суда, в том числе по данной категории дел, поскольку санкции ст. 315 УК РФ распространялись не на всех лиц.

Кроме того, как полагает адвокат, мер административной ответственности не всегда бывает достаточно для обеспечения надлежащего исполнения норм закона. 

При этом Игорь Бушманов обратил внимание, что законодателем пока недооценивалась опасность таких действий, нарушающих основные конституционные гарантии и зачастую совершаемых заинтересованными лицами в целях дискредитации личности и юридического лица, возбуждения «заказных уголовных дел», устранения конкурентов в бизнесе, захвата собственности и даже доведения лица до самоубийства. «По-видимому, этот пробел начали устранять, – сказал Игорь Бушманов. – Надеюсь, что предложенных мер будет достаточно как для принятия превентивных мер к потенциальным “диффамантам”, так и для своевременной защиты прав пострадавших от их действий граждан и организаций».

Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман отметил, что в целом поддерживает инициативу в части установления административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации.

«В настоящее время лицо, которое добилось в суде необходимости удаления или опровержения некой информации, имеет очень мало рычагов давления на ответчика, и такому лицу остается только обивать пороги отделов судебных приставов и требовать от них исполнить исполнительный документ.

В данном случае законодатель предложил не только детализировать состав подобного правонарушения, но и установить более жесткую санкцию за неисполнение судебного акта», – пояснил Даниил Берман.

Также он обращал внимание на то, что много лет в России в соответствии со ст.

315 УК РФ ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта несли только специальные субъекты – представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Простые граждане за подобные действия уголовной ответственности не несли – исключение составляла только уголовная ответственность за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

«Законодатели предложили установить уголовную ответственность для физического лица именно за неисполнение судебного акта, касающегося необходимости удалить информацию или опубликовать опровержение. Но почему законодатель именно за неисполнение подобного типа судебных актов решил установить уголовную ответственность?» – задался вопросом Даниил Берман.

Он добавил, что в России существует другая, не менее острая проблема неисполнения решений судов в части передачи детей другому родителю. Но за это уголовную ответственность не устанавливают.

Подводя итог сказанному, Даниил Берман предложил обсудить вопрос о введении уголовной ответственности за неисполнение судебных актов по другим категориям дел, где это действительно необходимо.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/za-neispolnenie-resheniya-suda-ob-udalenii-porochashchikh-svedeniy-budut-lishat-svobody/

Книга Права
Добавить комментарий