Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

Энциклопедия судебной практики. Возмездное оказание услуг. Оплата услуг (Ст. 781 ГК) | ГАРАНТ

Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

Энциклопедия судебной практикиВозмездное оказание услуг. Оплата услуг

(Ст. 781 ГК)

1. Общие правила оплаты оказанных услуг

1.2. Поскольку заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги, исполнитель обязан доказать факт оказания услуг и их объем

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6272/12

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество (исполнитель) должно было подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им обществу (заказчик) комплекса услуг по договору и обосновать их объем.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2014 г. N Ф02-2880/14 по делу N А19-3381/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела общество (исполнитель) должно было подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им обществу (заказчик) комплекса услуг по договору и обосновать их объем.

1.3. В предмет доказывания по делу о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений оказания услуг, факт оказания услуг, наличие и размер задолженности

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2013 N Ф02-5652/13 по делу N А33-15821/2012

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делу о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; наличие и размер задолженности.

1.4. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг” (пункт 2)

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2016 г. N Ф05-7269/16 по делу N А40-156821/2015

Суд кассационной инстанции с учетом установленных судами фактических обстоятельств по делу соглашается с вышеуказанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, поскольку факт оказания услуг подтвержден истцом, а более позднее направление акта выполненных работ посредством Почты России не может являться доказательством невыполнения работ в более ранний срок. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. N Ф06-9069/16 по делу N А55-26201/2015

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.

1999 N 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-5511/16 по делу N А56-44202/2015

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2016 г. N Ф09-4505/16 по делу N А47-6788/2015

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.

1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг”).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2016 г. N Ф08-2770/16 по делу N А32-29872/2015

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором возмездного оказания услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-16663/15 по делу N А03-24726/2013

При рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг, согласно которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф02-3/15 по делу N А33-18693/2013

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

1.5. Фактически оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком несмотря на отсутствие письменного договора

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013 N Ф03-5990/13 по делу N А73-3304/2013

Довод жалобы, касающейся отсутствия у учреждения обязанности по оплате телематических услуг связи ввиду отсутствия письменного договора, отклоняется, поскольку из смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, в противном случае сторону, получившую услуги и не оплатившую их, следует считать неосновательно обогатившейся.

1.6. Признание договора незаключенным не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10

Суд признал договор незаключенным, но пришел к выводу о том, что отсутствие договора не освобождает компанию от оплаты фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в силу норм статей 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.7. Заказчик, принявший дополнительно оказанные услуги, обязан оплатить их в полном объеме, несмотря на то что общая стоимость фактически оказанных услуг превышает их договорную стоимость

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2013 N Ф05-9453/13 по делу N А41-48551/2012

Поскольку заказчик (ответчик) согласился с дополнительно оказанными исполнителем (истцом) услугами и принял их в соответствии со статьями 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по акту, обстоятельство превышения стоимости оказанных услуг над установленной в контракте ценой услуг не освобождает ответчика от обязательства по оплате фактически оказанных ему услуг.

1.8. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не освобождает заказчика от их оплаты

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2016 г. N Ф01-6253/15 по делу N А43-7914/2014

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2016 г. N Ф06-5513/16 по делу N А12-15602/2015

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исходя из специфики договорных отношений по оказанию услуг по охране объекта, когда заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, судебная коллегия считает необоснованным довод ответчика о том, что отсутствие подписанных со стороны ответчика актов свидетельствует о недоказанности самого факта оказания услуг и, как следствие, не является основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф02-3/15 по делу N А33-18693/2013

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2016 г. N Ф10-2150/16 по делу N А36-1468/2015

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией помимо актов оказанных услуг само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

1.9. Условиями договора может быть предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги, односторонне заактированные исполнителем, при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания соответствующих актов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-9580/13 по делу N А60-45893/2012

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено возникновение у заказчика обязанности по оплате услуг, заактированных исполнителем, при отсутствии мотивированного отказа от подписания соответствующих актов.

1.10. Наличие признаков несостоятельности (банкротства) не свидетельствует об отсутствии намерения исполнить обязательство и не освобождает должника от оплаты принятых им услуг

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 N Ф06-10065/13 по делу N А12-31203/2012

Наличие признаков несостоятельности (банкротства) не свидетельствует об отсутствии намерения исполнить обязательство и не освобождает должника от оплаты оказанных и принятых им услуг.

1.11. Если договорная цена услуги явно нарушает принцип эквивалентности, суд вправе дать соответствующему оценку договорному условию о цене

Источник: http://base.garant.ru/57589860/

Практические аспекты договора возмездного оказания услуг юристами

Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

в журнале “Советник юриста” №10 год – 2013

Канцер Ю.А.,
юрист юридической фирмы
Princeps Consulting Group,
г. Волгоград,
аспирант РАНХиГС

Договор возмездного оказания услуг в системе договорных обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) занимает обособленное место. Такой договор отличается неточным и недостаточным правовым регулированием, что вызывает вопросы в его практическом применении.

Легальное определение договора содержится в п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги могут быть медицинскими, образовательными, аудиторскими, юридическими и др.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. 702– 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Также следует учитывать, что если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указание на это имеется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Некоторые практики полагают, что если юрист нанялся составить (оформить в бумажном виде) исковое заявление, апелляционную жалобу и пр., то в данном случае речь идет о подряде,  т. е. выполняется конкретная работа, предполагающая конечный результат (овеществленный) – иск, жалобу и пр.

Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 по делу № А5310450/2008-С2-28).

Исходя из вывода, который сделал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26 декабря 2011 г.

по конкретному делу № А26-4001/2011: поскольку предметом договора является деятельность исполнителя, но не ее результат, указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

По данному делу исполнитель принял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества заказчика, сантехнических систем, системы отопления, обслуживанию электрических сетей, содержанию придомовой территории.

Для юриста, оформляющего договор возмездного оказания услуг по известным причинам, важно понимать, какие условия являются существенными. В данном случае таковыми будут являться условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (исходя из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В ходе судебных разбирательств необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан  осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора: переговоров и переписки; практики, установившейся во взаимных отношениях сторон; обычаев делового оборота; последующего поведения сторон и т. п. (п. 1

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Это корреспондирует со ст.

431 ГК РФ, исходя из смысла которой, если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не указаны конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным при условии, что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т. п.

Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор – незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст.

8, 308 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным. Для примера: ФАС Уральского округа в постановлении от 17 марта 2010 г.

по делу № А50-14201/2009 указал на следующее: «Суды, исследовав и проанализировав условия договора от 30.07.2008 № 2472Р, установили, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя – лабораторно-инструментальные исследования объекта. Одобрение данных работ заказчиком материалами дела подтверждается.

В связи с этим вывод судов о заключенности договора является правильным».

При этом необходимо иметь в виду, что условие о цене оказываемых услуг не является  существенным. При отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Источник: https://dis.ru/library/653/34111/

Договор возмездного оказания услуг. Вопросы правоприменения (Шолимова Алия Есенгалиевна, Советник. Юридическая фирма GRATA)

Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

Договор возмездного оказания услуг.
Вопросы правоприменения

Шолимова Алия Есенгалиевна,

Советник

Юридическая фирма GRATA

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регулируются положениями Главы 33 Гражданского кодекса Республики Казахстан /далее – ГК/, а именно статьями 683 – 687 ГК, а также специальными нормативными правовыми актами в той или иной сфере рынка услуг.

К данному виду правоотношений применимы и общие нормы о подряде /статьи 616-639 ГК/, а также о бытовом подряде /статьи 640-650 ГК/, если они не противоречат нормам ГК, специальным нормам о возмездном оказании услуг, а также особенностям возмездного оказания услуг.

Указанный вид договорных правоотношений в условиях развития частного предпринимательства, занимает значительное место среди договоров, заключаемых субъектами предпринимательства.

Согласно статье 683 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, частью статьи 683 ГК предусмотрены виды договоров возмездного оказания услуг, регулируемых положениями Главы 33 ГК.

К ним относятся договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 ГК РК.

Законодателем установлено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В свою очередь Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами данного договора являются исполнитель и заказчик, при этом, в качестве исполнителя могут выступать, как физические, так и юридические лица.

Вместе с тем, в отдельных случаях, к исполнителю могут предъявляться дополнительные требования, как наличие специального разрешения, лицензии на оказание приобретаемых услуг, к примеру образовательных, медицинских услуг, либо услуг адвоката, нотариуса и др.

Кроме того, отдельными законодательными актами могут предъявляться дополнительные требования к исполнителю.

К примеру, законодательством о государственных закупках, определено, что потенциальным поставщиком может быть физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, может являться потенциальным поставщиком лишь в случае приобретения заказчиками жилища, принадлежащего на праве частной собственности такому физическому лицу.

Таким образом, сделка о возмездном оказании услуг, заключенная при участии субъекта, не соответствующего требованиям, установленным специальными нормативными актами, может быть признана недействительной, как не соответствующая требованиям законодательства, либо совершенная без получения необходимой лицензии.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются те или иные действия, совершаемые по договору исполнителем, при этом предмет договора возмездного оказания услуг не имеет овеществленного выражения, что отличает его от предмета договора подряда, определяемого как овеществленный результат выполненных работ – построенное здание, сшитый костюм, аналитический отчет на бумажном или цифровом носителе и т.д.

В этой связи, во избежание неоднозначных спорных ситуаций по исполнению договора, в условиях заключаемого договора возмездного оказания услуг следует подробно описать характер, содержание оказываемой услуги, критерии качества оказываемой услуги, порядок приемки оказанных услуг и подписания соответствующих актов, последствия необоснованного отказа заказчика от приемки услуг, признание действительным одностороннего акта приемки, при необоснованном отказе заказчика от подписания такого акта и др.

Так, наиболее часто встречающимися судебными спорами, связанными с исполнением договоров возмездного оказания услуг, являются иски о взыскании оплаты за оказанные услуги.

В случаях, когда между исполнителем и заказчиком подписан акт приемки оказанных услуг, но заказчик в силу тех или иных причин не производит оплату, нарушая принятые обязательства по договору, суды, как правило, удовлетворяют иски исполнителей о взыскании с заказчика задолженности за оказанные услуги, пени за просрочку.

Однако, имеются случаи, когда недобросовестные заказчики, уклоняются от подписания акта приемки оказанных услуг, несмотря на фактическое оказание таких услуг, мотивируя тем, что услуга была оказана некачественно, либо вообще не была оказана, либо была оказана, но с нарушением сроков оказания, вследствие чего, Заказчик утратил интерес в получении услуги, либо приобрел ее у другого исполнителя.

В таких случаях, исполнителю – истцу, на котором лежит бремя доказывания оказания услуги надлежащего качества и в полном объеме, достаточно проблематично доказать суду факт оказания такой услуги, если по условиям договора таким подтверждением может служить лишь подписанный обеими сторонами акт приемки услуг.

Некоторые исполнители, заявляя в суд требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, при неподписанном заказчиком акте приемки услуг, применяя аналогию закона, делали ссылку на пункт 4 статьи 663 ГК, предусматривающей признание судом действительным одностороннего акта сдачи-приемки работ, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Суды республики отказывают в удовлетворении таких исков, исходя из того, что статья 663 ГК регулирует правоотношения по договору строительного подряда, и не применима к договорам возмездного оказания услуг.

Такая позиция судов представляется обоснованной, поскольку как указывалось выше, предмет договора возмездного оказания услуги коренным образом отличается от предмета договора строительного подряда, так как первый не имеет овеществленного выражения, что не позволяет суду установить факт оказания услуги, тогда как при наличии подобного спора по договору строительного подряда, суд может исходить из результатов выполненной работы, подтверждаемой исполнительной документацией, журналами выполненных работ, а в необходимых случаях – заключением судебно-строительной экспертизы.

При этом полагаем, что данный вопрос требует законодательного урегулирования, поскольку в отличие от договора подряда законом не предусмотрена обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг сдать результат заказчику, также как отсутствует обязанность заказчика принять его, и фактически исполнители по договорам возмездного оказания услуг не защищены в этом смысле, и действуют только за свой предпринимательский риск.

Также следует указать, что на практике имеют место случаи заключения договоров на оказание юридических услуг, с условием, что при принятии судом положительного решения по спору и наличии экономического эффекта от выигрыша стороны заказчика в некоем судебном процессе, исполнитель получает дополнительно к вознаграждению определенный процент от взысканной судом суммы.

Однако, в договоре возмездного оказания услуг определяющим является сам процесс оказания услуги или осуществления деятельности. При этом совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности не связано с обязательным получением материального результата или эффекта от услуги.

Исполнитель не может гарантировать достижение полезного эффекта деятельности, поскольку это лежит вне пределов его деятельности. Вместе с тем отсутствие материального результата (эффекта) не влияет на исполнение обязательства.

В любом случае, исполнитель вправе получить вознаграждение за оказанные юридические услуги, вне зависимости от результата рассмотрения дела.

При этом, исполнитель вправе претендовать на возмещение тех расходов, которые он понес на подготовку к оказанию услуг, а также на возмещение стоимости фактически оказанных им услуг.

Требование исполнителя о выплате дополнительного вознаграждения, сама выплата и размер которого зависят от решения суда, которое будет принято в будущем, является необоснованным и противоречит правовой природе рассматриваемого договора.

Статьей 685 ГК предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

На практике, данная норма закона в части оплаты услуг, которые не были оказаны, не работает в отношении споров, вытекающих из договоров о государственных закупках услуг, так как не отвечает принципу оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

Статьей 686 ГК, законодатель предусмотрел защиту интересов обеих сторон по договору возмездного оказания услуг, ограничив обе стороны в праве на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрев возмещение исполнителю фактически понесенных им расходов при отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещение заказчику убытков, причиненных расторжением договора при отказе исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, в условиях недостаточного законодательного урегулирования правоотношений сторон по договору возмездного оказания услуг, ключевое значение для минимизации возможных рисков имеет заключение договора в письменной форме, с максимально четкой формулировкой предмета договора, в том числе с указанием конкретных действий исполнителя; результата, который стороны стремятся получить; в какой форме и как результат оказания услуг передается заказчику; требования к уровню (качеству) услуги.

Также важным условием договора возмездного оказания услуг являются не только сроки оказания услуг, но и возможность продления данных сроков в случае не предоставления заказчиком исходных данных, сведений, документов, необходимых для оказания услуги по договору.

Кроме того, в договоре необходимо предусмотреть, что по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику нарочным или заказным письмом Акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг, который считается доставленным в день его передачи (нарочным) либо в день вручения почтового отправления. В случае если в течение десяти календарных дней с момента вручения Акта Заказчик не направит Исполнителю возражения по Акту либо письменную претензию относительно оказанных услуг, услуги считаются оказанными, а их стоимость подлежит оплате в полном объеме.

Полагаем, что соблюдение вышеуказанных рекомендаций, поможет сторонам договора возмездного оказания услуг, избежать досадных упущений и ошибок при заключении договора, а при наличии судебного спора – станет залогом успешного его разрешения.

Источник: https://www.zakon.kz/4924577-dogovor-vozmezdnogo-okazaniya-uslug.html

Возмездное оказание услуг: нарушение договора

Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить работу, а заказчик – оплатить ее. Все существенные условия договора должны быть в нем согласованы. Но в случае спора участвующие в нем лица несут риски неблагоприятного исхода, если не сумеют представить суду достойные доказательства своей правоты.

Заказчик не оплатил предпринимателю услуги по договору возмездного оказания услуг. В требованиях исполнителя к обществу оплатить фактически оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами суды отказали. Предприниматель-исполнитель не согласился с выводами судов и обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Позиция заявителя

Несмотря на то, что договор оказания услуг не был подписан, между сторонами фактически возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, которые регулируются гражданским законодательством.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть не только из договора, но и из действий граждан и юридических лиц.

Услуги были фактически оказаны, приняты и даже частично оплачены заказчиком, что свидетельствует об установлении между сторонами договорных отношений.

Позиция ответчика

Договор на оказание спорных услуг подписан только со стороны предпринимателя. Доказательств передачи экземпляра договора ответчику не представлено. Таким образом, договор является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает правовых последствий. Требования заявителя не основываются на договорных отношениях и исполнению не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2017 года № Ф03-2794/2017

Арбитражный суд оставил в силе решение апелляционного суда, принятое не в пользу заявителя – индивидуального предпринимателя, исполнителя по договору возмездного оказания услуг, оказавшегося не подписанным со стороны заказчика.

Заявитель указывает, что несмотря на то, что договор оказания услуг не был подписан, между сторонами фактически возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Им были оказаны услуги по организации изготовления и поставки горячего питания на рабочие объекты ответчика. Фактическое оказание услуг подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ответчика (работниками – мастерами), реестром сверки товарных накладных, актами выполненных работ, подписанными представителями ответчика, а также выставленными в адрес общества счетами.

По мнению истца, судом не учтена специфика оказанных услуг: услуги оказаны в месте осуществления работ ответчика, поэтому полномочия на получение товара явствовали из обстановки.

В ответ на первую претензию об оплате оказанных услуг имела место частичная оплата оказанных услуг со стороны ответчика, и это свидетельствует об одобрении последним сделки и о возникновении между сторонами длительных обязательственных отношений.

Однако последующие претензии ответчик не удовлетворил, задолженность по оплате услуг не погасил, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что договор на оказание спорных услуг подписан только со стороны предпринимателя. Доказательств передачи договора ответчику не представлено. Таким образом, договор является незаключенным в силу несогласованности сторонами его существенных условий и не порождает правовых последствий.

Суд первой инстанции, квалифицировав спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, счел доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. При этом суд принял во внимание товарные накладные с указанием на наименование ответчика, частичную оплату, а также реестры накладных.

Суд апелляционной инстанции, тем не менее, исходил из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд установил, что товарные накладные подписаны неустановленными лицами, инициалы лиц, получивших товар от предпринимателя, не читаемы, в ряде случаев не расшифрованы, что не позволяет идентифицировать указанных лиц как уполномоченных представителей ответчика. Оттиски печатей ответчика на представленных товарных накладных отсутствуют. Не доказано, что указанные в товарных накладных лица являются работниками заказчика или уполномочены им на ведение хозяйственных операций.

Доверенности общества на получение товарно-материальных ценностей в деле не представлены. Доводы истца о подтверждении факта оказания услуг «по обстановке» не могут быть приняты в качестве доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом правильно установлены все обстоятельства спора, верно применены нормы материального права спорным отношениям сторон, нарушений норм процессуального права не допущено.

Практическая энциклопедия бухгалтераВсе изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.Узнать подробнее

Источник: https://www.buhgalteria.ru/article/vozmezdnoe-okazanie-uslug-narushenie-dogovora

Оказанные на основании договора услуги по продвижению в соцсетях подлежат оплате

Оплата за фактически оказанные услуги в договоре

Мы живем в эпоху развития электронного маркетинга. Все большее значение приобретает продвижение товаров, работ и услуг через Интернет. Наиболее преуспевающей в данном плане является сеть Инстаграмм и связанная с ней сеть Фэйсбук.

Можно пробовать самостоятельно продвигать свой бизнес в соцсетях, но на это необходимо время и знание основных инструментов развития интернет-аккаунта. Другой способ — воспользоваться услугами специалистов в данной сфере.

Покупая услуги на стороне, необходимо обязательно позаботиться о заключении договора на продвижение аккаунта.

Полагаться на порядочность каждой из сторон не стоит, так как в большинстве случаев исполнители и заказчики находятся в разных городах по ту сторону экрана монитора и в какой-то момент один из них может перестать выполнять проавансированные услуги, а другой — отказаться их оплачивать.

Всегда ли нужен договор на оказание услуг

Приняв решение работать без договора, необходимо понимать, какие риски могут последовать за этим. Они касаются обеих сторон сделки.

Заказчик может столкнуться со следующими негативными моментами:

  • несвоевременное оказание услуг (если сроки не зафиксированы договором, то контрагент может позволить себе их нарушить без необходимости выплачивать за это штраф или пени);
  • плохое качество работы (договором устанавливаются критерии качества, при их отсутствии можно получить совсем не тот результат, которого ожидал заказчик);
  • передача сведений о заказе третьим лицам (в договоре можно оговорить запрет на разглашение конфиденциальной информации).

Проблемы, которые могут коснуться исполнителя:

  • трудности с получением оплаты. Заказчик может перечислить только часть суммы, а иногда и полностью отказать в оплате. Без договора доказать свою правоту будет практически невозможно;
  • неверное толкование сделанного заказа. В договоре обычно детально прописывается задание, которое заказчик требует выполнить;
  • неожиданные доработки, о которых стороны не договаривались при определении объема услуг. При наличии договора все дополнительные работы подлежат соразмерной оплате и оформляются в виде допсоглашения к основному тексту.

Поэтому договор на продвижение в соцсетях обязательно следует заключить в следующих случаях:

  • когда предполагается долгосрочное взаимодействие заказчика и исполнителя (договор заключается на длительный период с помесячной оплатой, которая следует после подписания акта о приемке оказанных услуг);
  • когда выставляется большой объем работы и есть сомнения в исполнении заказчиком своих обязанностей по оплате оказанных услуг;
  • когда требуется точно определить объем услуг, чтобы исключить дальнейшее недопонимание с заказчиком (например, прописать количество постов, размещаемых в месяц, зафиксировать необходимость подбора фотографии и тематики размещаемой информации и т.п.);
  • когда заказчик не уверен в качественном оказании услуг, так как ранее с данным исполнителем не работал.

Наличие подписанного договора позволит в будущем доказать свои притязания по нему в суде.

Так, в Приморском крае 18 марта 2019 г. арбитражный суд рассмотрел иск исполнителя к заказчику по договору на продвижение в соцсетях (дело № А51-21720/2018). Благодаря наличию договора исполнитель смог получить оплату, причитающуюся ему за выполненные услуги.

Как дело попало в суд

Индивидуальный предприниматель Б. заказала у Общества услуги по поддержке и продвижению ее аккаунтов в соцсетях (, Instagram), о чем стороны заключили в феврале 2018 г. договор на оказание услуг.

Стоимость услуг составляла 15 тыс. 900 руб. в месяц. Оплата осуществлялась каждый месяц не позднее 5 числа. В дело были предоставлены счета на оплату, акты об оказании услуг и чеки за период с марта по июнь 2018 г., подтверждающие исполнение Обществом договора.

Из документов следовало, что организация оказала предпринимателю услуги на сумму 39 тыс. 362 руб., которые не были с ее стороны оплачены.

Исполнитель принял попытку решить вопрос с оплатой до суда, направив заказчику соответствующую претензию, но она была оставлена без ответа.

Чтобы вернуть деньги за оказанные услуги Обществу пришлось обратиться в суд с иском к исполнителю.

Первоначальные требования были сформулированы следующим образом: Общество просило взыскать в предпринимателя основной долг в сумме 39 тыс. 356 руб. за услуги, которые были оказаны с марта по июнь 2018 г., а также 2 тыс. 853 руб. 31 коп. пени за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного рассмотрения Общество изменило свои требования, отказавшись от взыскания процентов. С заказчика услуг по уточненным требованиям необходимо было взыскать только основной долг в сумме 39 тыс. 362 руб.

Кроме того, при положительном исходе дела Истец просил суд взыскать в его пользу расходы, совершенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 50 тыс. руб.

Обязанности сторон по договору на оказание платных услуг

По общему правилу, указанному в ст. 309 ГК РФ, имеющиеся между контрагентами обязательства должны исполняться добросовестно, в соответствии с оговоренными в договоре или прописанными в законе правилами. Если же договора нет, то исполнение осуществляется на основании правил, обычно существующих в аналогичных обстоятельствах.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, суд определил, что они подлежат правовому регулированию на основании главы 39 ГК РФ, устанавливающей порядок возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, в договоре на выполнение оплачиваемых услуг есть две стороны: заказчик и исполнитель. Исполнитель за вознаграждение по заданию заказчика обязуется выполнить определенные услуги. Заказчик обязан оплатить полученный результат в установленные договором сроки (ст. 781 ГК РФ).

Так как предприниматель нарушила нормы ст. 309 ГК РФ, положения статей 779 и 781 ГК РФ, не оплатив причитающуюся исполнителю сумму за предоставленные услуги, суд посчитал правомерными требования о взыскании с нее 39 тыс. 362 рублей за период с марта по июнь 2018 г.

Расходы на представителя надо доказать

В части взыскания расходов на представителя в размере 50 тыс. рублей суд отказал в связи со следующим.

По правилам ст. 101 АПК РФ, расходы, которые могут лечь на плечи участников судебного процесса, состоят из двух частей:

  1. госпошлина за рассмотрение дела;
  2. расходы на судебные издержки.

К последним ст. 106 АПК РФ относит затраты на выплату гонорара адвокатам, а также денежных сумм другим представителям.

Общество предоставило суду договор на оказание услуг представителя с Мокеевой О.А. Из текста документа следовало, что гражданка Мокеева О.А.

обязуется оказать Обществу услуги юридического характера в отношении судебных дел, предметом которых является взыскание долгов, начисленных на них процентов и судебных расходов. Стороны установили, что плата по договору составляет 50 тыс. руб.

Однако истец не доказал, что услуги были фактически оплачены, так как не предоставил соответствующих платежных документов. На основании указанного во взыскании расходов на привлечение к делу юриста было отказано.

Таким образом, для того чтобы иметь право на возмещение судебных расходов, необходимо собрать определенный перечень документов:

  • договор между представителем и заказчиком;
  • платежные документы в подтверждение факта оплаты оказываемых услуг.

Сторона, взыскивающая судебные расходы, должна доказать взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым делом, а также фактические затраты на представителя.

Если указанные требования не будут исполнены, то суд откажет во взыскании судебных издержек. Как и случилось в приведенном примере.

Выводы

Договор по продвижению бизнеса в соцсетях — это новая для экономики услуга, которая пока не имеет индивидуального правового регулирования. Поэтому суды подбирают существующие нормы гражданского законодательства, подходящие под рассматриваемые взаимоотношения сторон.

Судебная практика на сегодняшний день достаточно противоречива, так как одни судьи трактуют работу по продвижению бизнеса в качестве подрядных отношений, а другие — как отношения по поводу оказания услуг. Каждая из указанных позиций является оправданной и зависит от того, как был составлен договор.

Для договоров подряда характерно наличие таких существенных условий, как:

  • начало и окончание срока исполнения работ;
  • специфические условия расторжения сделки;
  • особый порядок распределения рисков;
  • отличный от возмездного оказания услуг порядок оплаты и приемки работ.

В случае с платным оказанием услуг заказчик всегда может отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, заплатив за фактически оказанные услуги. Тогда как в договоре подряда обычно четко прописывается порядок отказа от дальнейших взаимоотношений.

Кроме того, имеет большое значение, какую цель преследуют стороны при заключении договора.

Для подрядных отношений важен конечный результат, тогда как для услуг имеет значение сам процесс выполнения определенных действий.

Поэтому в случае с платным оказанием услуг заказчик не вправе требовать достижение какого-то результата, а может рассчитывать лишь на совершение оговоренных договором действий.

Складывающая в настоящий момент судебная практика не позволяет отнести договор на продвижение в соцсетях к какому-то одному из перечисленных видов. Поэтому данные услуги в большинстве случаев имеют смешанный характер и могут быть квалифицированы как выполнение подрядных работ, так и в качестве оказания услуг.

Источник: https://business-planner.ru/articles/yur-stati-articles/okazannye-na-osnovanii-dogovora-uslugi-po-prodvizheniyu-v-sotssetyah-podlezhat-oplate.html

Книга Права
Добавить комментарий