Люблинский суд судья васина зал

Люблинский суд судья васина зал

Люблинский суд судья васина зал

Люблинский суд судья васина зал

Люблинского районного суда возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности Люблинского районного суда.

  • Права посетителей Люблинского районного суда
  1. Посетители Люблинского районного суда из числа лиц, привлеченных Люблинским районным судом к процедуре судебного разбирательства, кроме общих прав обладают процессуальным правами, которые им разъясняются председательствующим по делу судьей либо работником аппарата Люблинского районного суда.
  2. Посетители Люблинского районного суда вправе являться на приём к председателю Люблинского районного суда, его заместителю, судье, в канцелярию Люблинского районного суда в дни и часы приёма, установленные приказом председателя Люблинского районного суда, как для подачи в суд исковых заявлений и иных документов, так и для получения таковых.
  • Ответственность посетителей Люблинского районного суда за нарушение настоящих Правил
  1. В случае нарушений посетителями Люблинского районного суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил – судьи, судебные приставы и работники аппаратов Люблинского районного суда могут делать нарушителям свои замечания, а также принимать меры, предусмотренные пунктом 2.4 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя Люблинского районного суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, во взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности Люблинского районного суда и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 г.

Столичная юридическая служба «Социальные юристы» — это сформированная команда профессиональных юристов и адвокатов, обеспечивающая оперативный доступ граждан к юридическим услугам независимо от их социального статуса и материального положения, в том числе по общедоступным и сниженным ценам (для определенных категорий граждан предусмотрены значительные скидки).Ключевые моменты нашей работы:

  • Оказание юридических услуг независимо от социального статуса и материального положения
  • Осуществление юридических услуг по сниженным ценам
  • Подготовка необходимых документов в кратчайшие сроки

Нам удалось объединить квалифицированных юристов, которые имеют большой опыт работы в гражданских, административных и уголовных дел в судах общей юрисдикции, арбитражном судопроизводстве, обжаловании действий (бездействий) государственных органов.

Чугайнова А.

Текущее состояние: Вступило в силу Зарегистрировано Назначена беседа Назначено предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание Обжаловано Объединено Оставлено без рассмотрения Отказано в удовлетворении Отложено Отменено Отменено частично Передано по подсудности Перерыв Прекращено Приостановлено Проведена беседа Удовлетворено Удовлетворено частично.

Дата судебного заседания: с. Зал судебного заседания:. Время судебного заседания: с.
Стадия: Беседа Предварительное судебное заседание Судебное заседание.

Дата документа: с. Статус публикации документа: Опубликован. Вид документа: Устаревший! Кассационная жалоба Устаревший! Определение о возвращении жалобы представления Устаревший!

По вашему запросу найдено записей: Нажмите, чтобы развернуть таблицу.
Ответчик: Кондюков Ю.

  • Понедельник-четверг с 09:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

  • Понедельник-четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Архив

  • Понедельник-четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Председатель суда

  • Понедельник с 15:00 до 17:00
  • Четверг с 09:00 до 11:00

Судьи

  • Понедельник с 14:00 до 18:00
  • Четверг с 09:00 до 13:00

Орешкина Ирина Владимировна

Назначена Указом Президента РФ № 563 от 25 ноября 2015 года.

Назначена беседа на Ответчик: Общество с ограниченной ответсвенностью “Медицинский дом” “Добромед” сеть семейных клиник Назначена беседа на Москве и Московской области Назначена беседа на Ответчик: Департамент городского имущества г.

Москвы Назначена беседа на Ответчик: Захаркина Л. Страница из Истец: Королькова О. Истец: Кузьмин А. Ответчик: АО ” Альфа-Страхование”.

Истец: Иваница Е.

Важно

Ответчик: Общество с ограниченной ответсвенностью “Медицинский дом” “Добромед” сеть семейных клиник. Истец: Погребная Е. Москве и Московской области. Истец: Чугунов В.

Истец: Акопян Д.

Истец: Пачапинская В. Ответчик: ООО “Эксжил”. Истец: Манучарян М. Истец: Фролов Г. Истец: Нсанов М.
Истец: Белоусова В. Истец: Егорова М.

Наименование улиц

Благодарность работникам суда. Отзыв по работе судьи. Честная и справедливая судья.
Благодарю сотрудницу гражданской канцелярии.

Отправить еще раз. РИА Новости.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Люблинский суд судья васина зал
  • Наименование улиц
  • Выберите тип организации
  • Люблинский районный суд города Москвы
  • Информация по гражданским делам первой инстанции
  • Васина Марина Александровна (гр.)
  • Васина Марина Александровна (гр.)

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Люблинский районный суд Обзор судов

В этом браузере сайт может отображаться некорректно.

  • Понедельник-четверг с 09:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

  • Понедельник-четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Архив

  • Понедельник-четверг с 9:00 до 18:00
  • Пятница с 9:00 до 16:45
  • Обед с 13:00 до 13:45

Председатель суда

  • Понедельник с 15:00 до 17:00
  • Четверг с 09:00 до 11:00

Судьи

  • Понедельник с 14:00 до 18:00
  • Четверг с 09:00 до 13:00

Структура Люблинского районного суда города Москвы

Орешкина Ирина Владимировна

Назначена Указом Президента РФ № 563 от 25 ноября 2015 года.

Российской Федерации, регламентирующих:

  • процедуру осуществления правосудия уполномоченными должностными лицами;
  • деятельность судей, не связанную с рассмотрением конкретных судебных дел, и работников аппарата Люблинского районного суда;
  • нормы поведения граждан в общественных местах.
  • Контроль за поддержанием общественного порядка в зданиях (помещениях) Люблинского районного суда осуществляется судьями, администраторами Люблинского районного суда, судебными приставами по ОУПДС и работниками аппаратов Люблинского районного суда, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей Люблинского районного суда.
  • Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.п. 1.4.

ФИО Мирового судьи: Панченко Наталья Александровна Телефон для справок: 8(495)354-19-51 Телефон судебного участка: 8(495)354-03-79ф Режим работы: с понедельника по четверг с 9-00 до 18-00 в пятницу с 9-00 до 16-45 Обед: с 13-00 до 13-45 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни График приема граждан: понедельник с 14-00 до 18-00, четверг с 9-00 до 13-00 Судебный участок №253 включает в себя территорию, граница которой проходит: по оси ул.Кухмистерова, далее, пересекая ул.Полбина, по оси полосы отвода Курского направления МЖД, северным границам домовладений №19, 23 (к.1) и №52 по ул.Полбина и домовладений №39, 58 (к.1 и 2) по Шоссейной ул., южным границам домовладений №81, 85 и 77 по ул.Гурьянова, оси старого русла р.Москвы, далее, пересекая ул.Гурьянова, до ул.Кухмистерова.

Участки мировых судей в районе «люблино»

Услуги опытного адвоката.

Внимание

В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер.

Chrome Safari Firefox Opera Explorer. Люблинский районный суд Сервисы Информация по судебным делам Информация по гражданским делам первой инстанции. Простая форма поиска. Стороны :.

Васина Марина Александровна (гр.)

Люблинский районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции , за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи В случаях, установленных частью 3 статьи Люблинский районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей , действующих на территории соответствующего судебного района.

Люблинского суда. Судебные Васина Марина Александровна Назначена.

Законность — основа государств. Лента событий на сайте Адрес: , г. Москва, Марьинский парк, 29 Телефон: E-mail: lublinsky.

Булучевская Елена Александровна Добавлен: Отзывов: 5. Васильев Богдан Иванович Добавлен: Отзывов: 2. Дадашова Лилия Александровна Добавлен: Отзывов: 4. Жукова Наталья Юрьевна Добавлен: Отзывов:

Люблинский районный суд города Москвы

В Люблинском районном суде Москвы началось рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному Игорь Дубских.

Однако вскоре беспокойных коллег успокоила пресс-секретарь суда Людмила Морозов а , которая сказала, что все смогут заснять участников процесса перед началом заседания, куда будут пускать небольшими партиями.

Адрес Люблинского районного суда в г. Москве, как доехать

Как проехать в суд:

  • Метро Люблино — выход из последнего вагона из центра, выход на улицу Краснодарскую: перейти на противоположную сторону к автобусной остановке «метро Люблино» автобусы № 201, № С4 до остановки «улица Марьинский парк дом 27», маршрутное такси № 551, № 418 так же «улица Марьинский парк дом 27».

Адрес Люблинского районного суда на карте Москвы, часы приема

Посмотреть на карте Москвы

JavaScript — Включите

Внимание!

Актуальную информацию, поиск по судебным делам, судебные заседания, а также реквизиты для оплаты госпошлины необходимо смотреть на официальном сайте Люблинского районного суда Москвы по адресу: http://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij

Контакты и часы приёма Люблинского районного суда г

Люблинский районный суд Сервисы Информация по судебным делам Информация по гражданским делам первой инстанции.

Источник: https://ice-gracia.ru/lyublinskij-sud-sudya-vasina-zal

Знаете ли вы, что такое мемы: Алишер Усманов начал судиться с Алексеем Навальным. Репортаж «Медузы» — Meduza

Люблинский суд судья васина зал

Во вторник, 30 мая, Люблинский суд Москвы начал рассматривать по существу иск о защите чести и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к политику Алексею Навальному и его Фонду борьбы с коррупцией (ФБК).

Усманов требует, чтобы Навальный публично опроверг ряд утверждений, прозвучавших в расследовании «Он вам не Димон» и опубликованных на сайте и странице в фейсбуке оппозиционера.

Речь идет о заявлениях Навального о том, что бизнесмен «подарил» фонду «Соцгоспроект», связанному с людьми из окружения премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, «дворец на Рублевке», якобы дал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову, осуществлял цензуру в ИД «Коммерсант», а в 1980-е годы сидел в тюрьме «то ли за изнасилование, то ли за мошенничество». «Медуза» рассказывает, как прошло первое заседание по этому делу.

Суд по гражданскому иску бизнесмена Алишера Усманова к политику Алексею Навальному о защите деловой репутации начался с получасовым опозданием.

 Истец — Алишер Усманов — на заседании не присутствовал, его представляли адвокаты Генрих Падва и Элеонора Сергеева.

Они зашли в зал последними, после чего приставы позволили фотографам и операторам сделать несколько кадров — пишущие журналисты следили за процессом из коридора, там велась трансляция заседания.

Алексей Навальный, его адвокат Иван Жданов и представитель Фонда борьбы с коррупцией Вячеслав Гимади попросили судью Васину разрешить вести прямую трансляцию судебного заседания.

Истцы были не против, но Васина ходатайство отклонила. «В Люблинском суде каждый раз одно и то же.

Сначала суд отказывает в трансляции, потом в наших ходатайствах, в вызове свидетелей, а потом говорит, что я виновен», — сказал судье Навальный.

В целом, он был прав. Судья отклонила все ходатайства, которые подала сторона ответчика. Одно из них касалось вызова в качестве свидетеля премьер-министра России Дмитрия Медведева.

Иван Жданов объяснил суду, что только Медведев может подтвердить или опровергнуть суть иска Усманова.

Он оспаривает то, что в августе 2010 года «подарил», как утверждается в расследовании ФБК, фонду «Соцгоспроект» участок в четыре гектара и дом на Рублевке — в поселке Знаменское. Стоимость «подарка» в ФБК оценили в пять миллиардов рублей.

Жданов обратил внимание суда, что в 2010-м Медведев был председателем совета директоров «Газпрома», а истец-Усманов заведовал тогда в «Газпроме» покупкой горных активов, то есть их связывали деловые отношения.

Навальный указал, что без удовлетворения ходатайства, касающегося Медведева, процесс не имеет смыла: «Я понимаю, что это занятой свидетель, у него сложный график. Но в этом процессе Усманов защищает не свои интересы — он хочет опровергнуть наше расследование „Он вам не Димон“».

Генрих Падва ответил: «Нужно сначала предоставить доказательства и данные того, что Медведев имеет отношение к фонду, а потом уже вызывать его в качестве свидетеля». И добавил, что вызов премьера — это политическое заявление.

Суд также оставил без внимания ходатайства о вызове в качестве свидетеля вице-премьера российского правительства Игоря Шувалова. По словам Навального, обвиняющего Усманова в даче взятки Шувалову, только вице-премьер сможет дать необходимые пояснения о своих связях с бизнесменом.

Навальный просил вызвать в суд и других героев фильма «Он вам не Димон» — председателя наблюдательного совета фонда «Соцгоспроект» Илью Елисеева, директора этого фонда Алексея Четверткова, а также его учредителя Виталия Головачева.

По словам представителей ФБК, эти люди могли бы пояснить обстоятельства передачи имущества Усмановым фонду. После того как судья вновь отклонила их просьбы, Навальный указал ей, что она лишает его возможности осуществлять защиту. «Этот процесс очень похож на все предыдущие, на которых я уже бывал в Люблинском суде.

Кстати, вы помните, я у вас однажды выиграл — это было дело о горячей воде [в доме]!» — говорил политик.

Чтобы объяснить, почему он обвинил Усманова в цензуре, Навальный попросил суд приобщить к делу интервью Усманова изданию «Газета.

ру», в котором бизнесмен признавался, что в 2011 году по политическим мотивам уволил генерального директора ЗАО «Коммерсант-Холдинг» Андрея Галиева и главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского (имеется в виду вот эта новость). Суд вновь отклонил ходатайство.

Когда число запросов перевалило за десяток, судья начала заметно нервничать; она просила сторону ответчика зачитывать ходатайства быстрее — и огласить все сразу.

Но адвокаты ФБК и сам Алексей Навальный попросили судью их не торопить и продолжили в своем темпе. «Что произошло, когда вы вышли из зала на перерыв? Пожар? Новый ураган? У нас целый день процесса.

И никто не просил экономить время», — успокаивал судью Навальный.

Политик продолжал ходатайствовать: он попросил приобщить к делу показания олигарха Бориса Березовского суду в Великборитании, где тот рассказывал, как Медведев, будучи главой «Газпрома», якобы помог Усманову создать свою «нелегальную коррупционную горно-обогатительную империю». Последовал новый отказ.

— Давайте, может, заявим еще 200 экзотических ходатайств? Давайте, может, будем дух Березовского вызывать? — укоряла Навального адвокат Элеонора Сергеева.

— Мне бы живого Усманова вызвать, — отвечал Навальный.

Лишь около часа дня, спустя три часа после начала заседания, судья зачитала иск Усманова, в котором бизнесмен перечислил около десятка публикаций, затрагивающих его честь и достоинство.

Среди них: расследование «Он вам не Димон», интервью Навального «Эху Москвы», где тот рассказывал, как ФБК нашел связь фонда с близкими Медведеву людьми; записи на странице Навального в фейсбуке, в которых написано о взятке Усманова, которую Усманов якобы дал Игорю Шувалову; наконец, заявления основателя ФБК о цензуре в газете «Коммерсант», которая принадлежит Усманову.

Истец просил опровергнуть все эти сведения на сайтах и страницах в соцсетях, где они были опубликованы, причем каждая запись должна быть опровергнута отдельно. Денежной компенсации Усманов от Навального не потребовал.

В объяснении иска Генрих Падва заметил, что его доверитель не отрицает, что подарил усадьбу фонду, но возражает против того, что это была взятка Дмитрию Медведеву. «Медведев к фонду никакого отношения не имеет», — сказал он и вновь указал на то, что Навальный не предоставил никаких доказательств обратного. 

«Навальный назвал Алишера Усманова преступником. Хотя сам является адвокатом, и должен понимать, что неприлично называть преступником человека, осужденного 40 лет назад, да еще и в Узбекистане.

Уж Навальному об этом не знать», — заявил Падва и добавил, что его доверитель был осужден за хозяйственное преступление, а Верховный суд Узбекистана впоследствии отменил приговор и реабилитировал Усманова, признав, что дело было сфабриковано.

Позднее по ходатайству Падвы суд приобщил к делу справки об отсутствии судимости у Усманова, а также документ из Верховного суда Узбекистана — о наличии у Усманова судимости по статьям о хищении и мошенничестве и об отмене судимости решением военной коллегии Верховного суда Узбекистана в 2010 году. Падва также представил суду решение Тушинского районного суда Москвы — о признании несоответствующими действительности фактов о том, что Усманов якобы судим за изнасилование.

Дальше в суде заговорили о цензуре.

Навальный напомнил, что в 2011 году Алишер Усманов «уволил» главного редактора журнала «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского — за публикацию фотографий с бюллетенями на выборах в Госдуму; один бюллетень был испорчен нецензурной надписью.

Вслед за этим появилось коллективное письмо журналистов «Коммерсанта» и «Газеты.ру» в защиту главного редактора «Власти» (формально Ковальский покинул ИД «Коммерсант» с формулировкой «по соглашению сторон» 13 декабря 2011 года).

«Это был декабрь 2011 года, а что у нас было в 2011 году? Огромные митинги на улицах Москвы! Таким образом, Усманов демонстративно увольнял журналистов, чтобы доказать свою лояльность и снова показать себя верным кремлевским холуем», — заявил оппозиционер.

 Он также сказал, что и сейчас Усманов своим иском пытается «увести разговор от коррупции и воровства премьер-министра России».

«Он не только иск подал, но еще и целое шоу устроил с видеообращениями и конкурсами мемов», — уточнил политик и поинтересовался у судьи, знает ли она, что такое «мемы».

«Он хочет, чтобы мы удалили страницу с фильмом „Он вам не Димон“ — фильм, который подталкивает к борьбе с этой властью. Но он не будет удален, мы еще сильнее начнем его распространять. Нравится это Усманову или нет», — продолжал свою речь Навальный.

Едва ли не единственное ходатайство истца, которое не было поддержано судом, касалось допроса в качестве свидетелей генерального директора «Коммерсанта» Владимира Желонкина и главного редактора «Коммерсанта» Сергея Яковлева.

Поддержать коллег в Люблинский суд Москвы даже приехал специальный корреспондент ИД «Коммерсант» Андрей Колесников. Однако судья Васина сказала, что необходимости в допросе нет, суд будет давать оценку доказательствам.

В это время в коридоре возле зала для заседаний Колесников, услышав решение суда, сказал: «Пойду обрадую ребят».

Вызвать Желонкина и Яковлева в качестве свидетелей попробовал и Навальный. По его словам, в 2011 году журналисты подписали письмо, в котором назвали действия Усманова «давлением на журналистов» (Колесников и Яковлев действительно подписывали это обращение), но судья отказал и оппозиционеру.

За 15 минут до закрытия суда Васина объявила о переходе к прениям — и сразу же отложила заседание до 31 мая.

Источник: https://meduza.io/feature/2017/05/30/znaete-li-vy-chto-takoe-memy-alisher-usmanov-nachal-suditsya-s-alekseem-navalnym

Дело — тьфу… С помощью Усманова Навальный хочет добыть новые доказательства для своих расследований. Репортаж с первого дня суда

Люблинский суд судья васина зал

В Люблинском суде Москвы 30 мая началось рассмотрение по существу одного из самых скандальных процессов года — иска о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Алишера Усманова к Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) и его главе Алексею Навальному.

Финансовых требований Усманов не заявлял, по его словам, он намерен добиться опровержения «недостоверных» сведений сразу из нескольких расследований ФБК

— о якобы взятке Дмитрию Медведеву в виде земельного участка с усадьбой в поселке Знаменском, сокрытии налогов, осуждении за изнасилование, незаконном завладении горно-обогатительными комбинатами и введении цензуры в издательском доме «Коммерсант».

Усманова в суде представлял известный адвокат Генрих Падва и еще два юриста, сам он на заседание ожидаемо для многих не явился. Навальный, наоборот, прибыл со своим представителем Иваном Ждановым и юристами ФБК.

Зал заседания не вместил всех журналистов и зрителей, большинство смотрели трансляцию на экране, установленном в коридоре суда.

В начале заседания Навальный предупредительно напомнил суду свой предыдущий опыт, когда тот же Люблинский суд признал недостоверными сведения оппозиционера о руководителе департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова, а также вице-спикере Госдумы Сергее Неверове: «Сначала, уважаемый суд, вы отказывали мне во всех ходатайствах, а потом я вдруг узнал, что проиграл. Прошу быть непредвзятым в этот раз».

Однако и в этот раз все пошло по старому сценарию. Судья Марина Васина завернула абсолютно все ходатайства Навального и его команды. В общей сложности почти два десятка. Все они касались сбора доказательств в подтверждение фактов из расследований ФБК.

Первым потерпело фиаско ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Усманов — предприниматель. Представители истца возражали: характер спора не является экономическим, речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. 

Что касается самого существа разбирательства, то 30 мая судебное следствие началось с того самого сюжета о «тайной империи» премьер-министра Медведева — фильма «Он вам не Димон».

Юрист ФБК Иван Жданов напомнил суду фабулу: 18 августа 2010 года фонд «Соцгоспроект» получил в подарок от Усманова земельный участок и усадьбу в поселке Знаменском Одинцовского района.

Поскольку главой наблюдательного совета фонда является однокурсник Медведева Илья Елисеев, Навальный утверждает, что речь идет о взятке. Навальный тут же заявил ходатайство о вызове в суд Дмитрия Медведева.

— Это наш ключевой свидетель, — отметил политик. — Он нам необходим для подтверждения, действительно ли Медведев сам пользуется этим участком, действительно ли это подарок, а значит, взятка. Усманов ведь не только свои интересы защищает, но пытается по сути опровергнуть наше расследование. Если десятки тысяч человек выходят на улицу с этими вопросами, пусть он на них ответит…

— Достаточно. У вас есть что-то по существу? — прервала его судья.

Адвокат Усманова Падва возражал: прежде чем звать в суд Медведева, нужно иметь доказательства того, что он имеет отношение к фонду «Соцгоспроект».

— Пока что это только домыслы ответчика, — заметил Падва. — Он даже с названием не может определиться: то ли это «околомедведевский фонд», то ли «фонд, подконтрольный Медведеву». Аргументы господина Навального я расцениваю как политические высказывания, не основанные на праве.

Вызывать Медведева судья отказалась.

После чего представители Навального попросил вызвать в суд первого вице-премьера Игоря Шувалова — в 2012 году в своем расследовании Навальный обвинил Усманова в даче взятки вице-премьеру в размере $118 млн под видом возвращенного его супруге займа.

 — То есть аффилированные лица Усманова перечислили денежные средства аффилированным лицам Шувалова, — пояснял Жданов.

— И, кстати, это не мое. О том, что Шувалов берет взятки у Усманова и Абрамовича, писали респектабельные американские газеты, — добавил Навальный. Адвокаты Усманова возражали, обещая позже «представить документы, которые ответят суду на многие вопросы».

Возвращаясь к сюжету фильма «Он вам не Димон», команда Навального просила истребовать в Росреестве договор пожертвования с подробностями передачи земельного участка фонду «Соцгоспроект». Журналисты в зале шептались: странно, что Навальный сам не истребовал их раньше.

— Ответчики должны представлять доказательства, а не знакомиться с ними в суде. Бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. А ответчик признает, что в глаза не видел документов по сделке. На каком основании тогда они публиковали свое расследование? — спрашивал Падва. — Впрочем, это все не имеет смысла, потому что эти документы есть у нас, и мы собираемся представить их в суде.

В перерыве Навальный делал селфи с оппонентом Падвой. Адвокат истца с готовностью согласился сфотографироваться с ответчиком.

…В этот день юристы ФБК также просили вызвать в суд двух однокурсников Медведева — председателя наблюдательного совета фонда «Дар» Илью Елисеева и директора «Фонда поддержки социально значимых государственных проектов» («Соцгоспроект») Алексея Четверткова, а также учредителя фонда «Соцгоспроект» Виталия Головачева. Последовал отказ судьи.

Следующими — просьбы вызвать в суд свидетелей, имеющих отношение к обвинению Алишера Усманова в сокрытии налогов и уголовном деле об изнасиловании — бывшего заместителя министра энергетики Владимира Милова, бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея.

Также просьба  приобщить к делу видеоинтервью Бориса Березовского о приватизации горно-обогатительных комбинатов. Отказ.
Та же судьба коснется ходатайств ФБК о приобщении к делу публикации «Коммерсанта» («Яблочный пуй» и «Победа единовбросов»), статьи «Газеты.

ру» «Алишер Усманов о кадровых изменениях в ИД «КоммерсантЪ», информации о заниженной стоимости железорудных окатышей, ответа из правоохранительных органов о том, что материалы о взятке Медведеву переданы следственным комитетом в генпрокуратуру, определения и приговоров из Верховного суда Узбекистана, касающихся судимости Усманова, публичной отчетности Лебедевского ГОКа и Металлоинвеста.

Было ходатайство у самого Генриха Падвы — касающесся самой пикантной темы в расследовании Навального — вопроса о судимости Усманова.

Адвокат просил  приобщить к делу справку от апреля 2017 года, «из которой видно, что данных о судимости Усманова не имеется» и документ из Верховного суда, где говорится, что бизнесмен был раньше осужден по статьям 117 (хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты), 129 (мошенничество) и 119 (хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества) УК, но по решению военной колегии Верховного суда Узбекистана приговор отменен и Усманов реабилитирован — это справка от июня 2010 года.

— Никаких данных о преследовании за изнасилование нет, — подчеркнул Падва. Судья охотно приобщил представленные истцами бумаги и отказал юристам ФБК в вызове бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, автора публикации о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании.

обращение Алишера Усманова к Навальному / кадр

Представители Навального и ФБК просили суд приобщить к делу отчетность горно-обогатительных комбинатов.

— Дело в том, что квартальный отчет Лебединского ГОК отражает схему экспорта продукции фирмам-однодневкам в оффшоры, это уход от налогов, — пояснял Навальный. Суд отказал.

Представитель истцов до этого возразил ему, что лично к Усманову отчетность комбинатов отношения не имеет, а «имеет справка из налоговой», которую они представили и из которой следовало, что с 2003 по 2016 год Усманов заплатил более 12 млрд рублей налогов.

После каждого отказа судьи в удовлетворении ходатайств Навальный громко и уверенно (словно на митинге) возражал судье Васиной, и в конце концов заявил ей отвод. Отвод судья Васина не взяла и приступила к рассмотрению дела по существу, перечисляя имеющиеся материалы — протоколы осмотров интернет-страниц Навального и ФБК…

Ну и конечно судья зачитывала сторонам сам иск Усманова, указывая недостоверные, по истца, высказывания. Бизнесмен требует опровержения в блоге Навального, в фейсбуке и на других ресурсах, а также — удаления спорных публикаций.

— Мы возражаем против того, что это была взятка Медведеву и что фонд возглавляет Медведев. Мы утверждаем, что Медведев никакого отношения к фонду не имеет. Нет оснований рассматривать пожертвование как дарение Медведеву, — подчеркивал Генрих Падва.

Юрист Иван Жданов возражал: такие подарки никто просто так не делает, речь идет о взятке. Навальный добавлял, что установил факт взятки «по открытым источникам», и этого достаточно.

После ознакомления суда с письменными материалами представители Усманова показали суду обещанный договор пожертвования земельного участка фонду «Соцгоспроект», акт приема-передачи имущества и еще одну справку из налоговой о том, что «все свои обязательства Усманов соблюдает».

…В седьмом часу вечера суд объявил о завершении рассмотрения спора по существу. Прения назначены на 31 мая на 12 часов.

Юлия Счастливцева

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/05/30/72636-delo-tfu?mobile=true

«Давайте дух Березовского в суд вызовем»

Люблинский суд судья васина зал

Люблинский суд Москвы во вторник рассматривал иск о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционному политику Алексею Навальному.

Поводом для обращения предпринимателя в суд послужил фильм-расследование Фонда по борьбе с коррупцией «Он вам не Димон», посвященный премьер-министру России Дмитрию Медведеву.

По мнению Усманова, там содержатся недостоверные сведения, которые порочат его, Усманова, репутацию.

Российский бизнесмен Алишер Усманов опубликовал видеообращение к интернет-аудитории и оппозиционеру Алексею Навальному в соцсети «ВКонтакте» утром 18… →

С раннего утра в Люблинский суд выстроилась огромная очередь из журналистов, сторонников Навального и просто желающих поприсутствовать на процессе. Пришли даже адвокаты, которые не представляют ни одну из сторон данного дела.

«Мне интересен этот правовой прецедент и то, как будет развиваться процесс. Присутствовать на нем полезно для моей практики», — сказал «Газете.Ru» один из них.

Сам Усманов не пришел на заседание суда, на что имел право в соответствии с законом. Он доверил представлять свои интересы адвокатам, среди которых был известнейший юрист Генрих Падва, которому 20 февраля нынешнего года исполнилось 86 лет.

Навальный надел по случаю заседания строгий деловой костюм темных тонов с галстуком, несколько изменив своим прежним привычкам. До этого зачастую он приходил в судебный зал одетым в менее формальном стиле: в рубашке и джинсах.

При этом общался политик с юристами своего оппонента вне рамок процесса подчеркнуто уважительно.

«Вам, наверное, тяжело», — сказал он Падве, когда тот пытался выложить огромную пачку документов на стол.

«Ничего, скоро пройдет. Когда-нибудь ведь пройдет», — усмехнулся в ответ бывший адвокат Япончика и Сердюкова.

Даже очень большой зал заседания вместил далеко не всех журналистов, которые желали освещать процесс. Для не попавших внутрь сотрудники пресс-службы суда организовали видеотрансляцию процесса прямо в коридоре, предварительно поставив туда лавочки. Как следует из исковых требований,

Усманова не устраивают сведения, опубликованные в фильме «Он вам не Димон» и в других роликах, в которых оппозиционер утверждает, что бизнесмен дал взятку премьеру Медведеву в виде загородного дома и участка земли в подмосковном поселке Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд рублей.

Также предпринимателю не понравилась информация о том, что он якобы ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме «Коммерсантъ».

Опровергнуть Усманов требует и утверждение о том, что он не является налоговым резидентом России, то есть платит налоги в другой стране.

Наконец, крайне негативную реакцию бизнесмена вызвали слова Навального о том, что Усманов привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.

«Мы требуем суд признать указанные выше сведения порочащими честь и достоинство нашего доверителя и обязать ответчика в течение 10 суток удалить материалы, в которых они содержатся, со своего сайта navalny.

com, а также с его странички в », — зачитал исковые требования Падва. Он подробно перечислил публикации, из которых, с точки зрения Усманова, нужно все это убрать.

«Также мы хотим, чтобы ответчик на указанных выше ресурсах не позднее 30 суток со дня судебного решения опубликовал опровержения ложных сведений», — закончил адвокат бизнесмена.

Навальный и его представитель

попросили судью Марину Васину вызвать в суд ряд свидетелей из числа высокопоставленных лиц — в частности, главу российского правительства Дмитрия Медведева, которого оппозиционер собирался в суде допросить по поводу обстоятельств передачи дома и земли Фонду поддержки социально значимых проектов

(по версии Навального, эта организация фактически контролируется Медведевым), а также вице-премьера РФ Игоря Шувалова (в расследовании есть сведения, что этот политик также получил взятку от Усманова).

Кроме того, сторона Навального захотела вызвать в суд и бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея, который ранее опубликовал статью, где было сказано, что Усманов еще в советское время обвинялся в изнасиловании.

«Мы требуем вызвать в суд однокурсников Медведева: председателя совета Фонда поддержки социально значимых проектов Илью Елисеева и руководителя этого фонда Андрея Четверткова. Первый так просто и просится в процесс, активно раздает интервью и рассказывает о своей версии получения дома этим фондом», -— отметил Навальный.

Кроме того, он попросил привлечь в качестве свидетеля и учредителя фонда Виталия Головачева.

Васина во всех этих просьбах отказала, посчитав, что в их показаниях «нет необходимости».

Отказалась Васина и приобщить к делу ряд письменных доказательств: переписку прокуратуры и Следственного комитета о начале проверки сведений, указанных в фильме «Он вам не Димон», и интервью, которое Усманов дал «Газете.Ru» в 2011 году, где рассказывал об увольнении главного редактора журнала «Коммерсантъ Власть» Максима Ковальского.

Увольнение произошло после того, как в издании были опубликованы две статьи: «Яблочный пуй» и «Победа Единовброссов». По мнению Навального, это интервью «Газете.Ru» подтверждает факт введения цензуры Усмановым в «Коммерсанте».

«Суд отказывает в удовлетворении обоих ходатайств. Переписка между двумя указанными ведомствами не относится к предмету рассмотрения иска, а распечатка интервью не оформлена должным образом и не отвечает требованиям к доказательствам, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом», — заявила судья.

Также Васина отказалась запрашивать в Верховном суде Узбекистана сведения о проблемах с законом Усманова и приобщать к материалам дела видеозапись интервью Бориса Березовского, где он рассказывает о том, как Усманов получил незаконным, с точки зрения Бориса Абрамовича, путем контроль над Лебединским горно-обогатительным комбинатом и Оскольским электрометаллургическим комбинатом, а также о махинациях с налогами, которые должны были поступать с этих предприятий в российскую казну.

«Это нереальные ходатайства какие-то. Давайте дух мертвого Березовского еще будем в суд вызывать?» — эмоционально отреагировала на это ходатайство один из представителей Усманова Элеонора Сергеева. «Да нам бы на живого Усманова посмотреть», — парировал Навальный.

с выступлением Березовского в итоге также к делу не приобщили. И тут нервы у стороны Навального не выдержали, и она потребовала отвода судьи Васиной, так как, по мнению Навального, она ведет процесс предвзято. Представительница Фемиды ушла в совещательную комнату, после чего заявила, что отказывается самоустраняться и доведет процесс до конца.

Блогер Алексей Навальный вызвал на дебаты бизнесмена Алишера Усманова. Спор оппозиционера и миллиардера, пока протекающий на гражданских площадках, 30… →

После этого Навальный и его представитель выступили с формальным ответом на исковые требования.

Они заявили, что, во-первых, согласно статье 57 ГПК РФ суд обязан им помогать в истребовании доказательств, если они сами получить их не в состоянии, во-вторых, они не обязаны опровергать слова британского посла о том, что Усманов якобы обвинялся в изнасиловании, так как это заявление именно этого дипломата, а Навальный просто повторил их.

«Мои слова звучали так: по-моему, Усманов обвинялся в мошенничестве или изнасиловании, однозначно я ничего не утверждал», — сказал Навальный.

Также политик подчеркнул, что ничего опровергать не собирается. Вместе с тем Навальный признал, что у него нет прямых доказательств того, что сейчас дом, о котором идет речь в фильме, принадлежит Медведеву. «Мы не знаем точно, поливает ли там его мама цветочки или нет. Но мы точно знаем и уверены, что это была именно взятка», — пояснил оппозиционер.

«Взятка дается за то, чтобы человек что-то сделал или же не делал. А что такого сделал Усманову Медведев?» — сразу же подловил Навального Падва.

В ответ тот отметил, что Усманов некоторое время возглавлял дочернюю структуру «Газпрома» — «Газпроминвестхолдинг», а головной компанией тогда руководил как раз Медведев.

И последний в то время мог оказывать содействие Усманову в выкупе у «Газпрома» предприятий — Лебединского горно-обогатительного комбината и Оскольского электрометаллургического комбината, которые, по мнению Навального, олигарх приобрел мошенническим путем.

«За это Усманов и подарил премьеру дом», — заключил Навальный.

Бизнесмен Алишер Усманов опубликовал новое видеообращение, в котором сравнил оппозиционера Алексея Навального с персонажем произведения Михаила… →

После этого Васина объявила перерыв в заседании до среды, 12.00, когда стороны должны перейти к прениям.

Усманов придерживается версии, что он никогда не вводил цензуру в «Коммерсанте», что он платит налоги в РФ, а также что он никогда не давал взяток Медведеву. Изначально он строил этот дом для своей сестры Гульбахор, которая отказалась там жить. И тогда олигарх подарил усадьбу Фонду развития социально значимых проектов.

За день до заседания Навальный опубликовал новый видеоролик, который был посвящен анализу того, при каких обстоятельствах Усманов получил контроль над Лебединским горно-обогатительным комбинатом и Оскольским электрометаллургическим комбинатом. По мнению оппозиционера,

Усманов приобрел их на деньги «Газпрома» с нарушением закона, а потом выкупил их у компании на крайне невыгодных для государства условиях. Также Навальный упрекнул бизнесмена в нарушениях налогового законодательства.

В пресс-службе Усманова сравнили расследования Навального со «сценариями юмористического шоу средней руки» и пообещали не оставить без внимания его очередные обвинения.

«Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих», — отметили представители Усманова.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/05/30/10699601.shtml

Книга Права
Добавить комментарий